火車與拖板車相撞 保險、勞工法、民法分析

絕對官僚

　　台鐵一○○九次南下自強號列車，廿日上午九時五分許行經鶯歌鎮東鶯里平交道時，撞上一部滿載Ｈ型鋼樑的拖板車，鋼樑「掃」斷兩根高壓電桿，並波及鐵路旁民宅、汽車。現場一片狼藉，造成拖板車司機呂學偉與自強號乘客共十六人輕重傷。鐵路交通因此事故，幾乎癱瘓一整天。
　　由於拖板車體過長，加上所載鋼樑極長，呂學偉必須數度在平交道前進、後退以通過平交道並與運豬車會車。
本文以強制性保險、商業保險、勞保、勞基法、職保法、民法分（火車）乘客、拖板車司機身份，加以區分說明其權利義務及缺失

●乘客：
　　強制保險，因火車是依軌道行駛，非屬於公路法上非依軌道行駛的汽、機車，就不是汽機車強制險理賠範圍。在９１．０３．２７前鐵路局為因火車事故賠償一筆費用，但是訴訟繁瑣，肇事比例責任問題９１．０３．２７採用強制保險，比照汽、機車強制保險，有無過失都理賠，這應該是火車旅客責任險購買後第一件重大事故。乘客只要搭乘火車發生事故，即可獲得最高一百四十萬元理賠。這是鐵路局成立一百多年來，首度為旅客投保意外險。
　　台灣鐵路管理局指出，火車旅客責任險是仿照汽車及捷運強制汽車責任險，死亡保額一百四十萬，殘障最高一百四十萬，受傷三十萬。減少糾紛，轉移風險，照顧旅客據說保費比歷年平均賠償金額還高，，值得肯定。（注意：阿里山鐵路不屬於台鐵管轄，屬於林務局管轄）但是當火車駕駛人有過失時，乘客在時間的耽誤、精神的受損，財務的損失在火車責任險是不賠的，而且是１４０萬死殘（３０萬醫藥費額度內），如要請求以上科目或較高金額時賠償，可能須要調解或訴訟。

●商業保險：
　　屬於意外險或傷害險之意外定義，有些人壽保險公司在被保險保人搭乘大眾運輸工具，因路線（如火車、捷運、公車、長途客運等一定路線）或非　載貨電梯事故發生殘廢（６級２８項）、死亡理賠有２倍額度，（以保費和理賠金額比較於一般意外險，業務員認為很划算），如南山人壽之特定意外險，但火車、捷運、客運都有強制責任險（林務局阿里山鐵路例外），如果把商業保險視為風險轉移、危險分擔、彌補不足，買特定性意外險，已有強制險外加２倍，另一方面如果將保費，保額作對價，購買時可以深思（傳統）雇主責任險如果加買含上下班就有賠。

●勞保、勞基法、職保法：
　　上午９點發生，可能有些乘客為通勤上班途中造成體傷，屬於勞保被保險因執行職務而致傷病審查準則（傷病審查準則）第１８條之通勤災害，勞保可申請職業傷害，相關權利，而沒勞保之受僱勞工而致殘廢等級第１０級以上，可用職保法第六條向勞保局申請，甚至第２５條權利。
　　通勤災害，勞工行政機關認為是職業災害，而有勞基法職災補償權利，有體傷情形，當然可以請公傷假，沒有體傷，因為不可抗力之外來（大眾運輸工具）因素，造成遲到，公司是否可以少發或不給全勤獎金，依據解釋令是不行的。

●拖板車司機 - 強制險：
　　所駕駛為汽車，但對造人為火車，也不是行人應視為單一事故，汽機車強制險不理賠，駕駛人除非另外購買駕駛人保險才有理賠，但是乘客一定理賠。
商業保險：團險、意外險都有賠，在（傳統）雇主責任險是以勞工執行職務並且雇主有過失才賠。該案雇主是否有過失，待查。

●勞保、勞基法、職保法、勞保：
　　勞工是執行職務，是依傷病審查準則第三條，是勞保職業傷病。
　　勞基法：勞工職災補償，依勞基法則是最低標準，不管勞工是否有過失，雇主要全額負其勞基法責任。

●職保法：
　　勞工職災，雇主如果沒有嚴格要求相關人員做好保養或駕駛安全規定就有過失，符合職保法第七條，勞工有過失，則勞雇在民事上互為抵銷。(作者 / 黃才昱)

來源出處：聯晟法網