由誰承擔血鍰

絕對官僚

兇手承擔的血鍰有兩種：

1、故意殺人後，免去被抵命的兇手要承擔血鍰，血鍰要從他的財産中支付。

伊本·安巴斯主張：如果兇手故意殺了人或招供已殺了人或經調解承認故意殺了人時，血鍰要由他承擔，他的親屬不承擔血鍰。對此衆聖門弟子無異議。

伊本·什哈布主張：故意殺人後受害者的親屬原諒不抵命時，按聖訓，血鍰要從兇手的財産中交出，唯有兇手的親屬心悅誠服的幫助兇手分擔血鍰時，則不然。以下三種情況下兇手的親屬不負擔血鍰：

1、故意殺人的血鍰、招認已殺人的血鍰、經調解後承認殺人的血鍰。

因爲故意殺人須受懲罰，親屬不該來分擔血鍰，而減輕他的懲罰，也不該分擔承認已殺人者的血鍰，因爲血鍰只因承認殺人而必定了，並非是殺。承認是一種受局限的證據，不涉及親屬。親屬也不能承擔經調解而承認殺人的血鍰，因爲調解後再不必要處死兇手，須執行調解的協定，一則兇手要承擔自己的罪責，二則要承擔受害者的損失。

2、兇手和其親屬分擔的血鍰。

如果半故意殺了人或誤殺了人，那麽，親屬可以替兇手分擔血鍰。

因爲兇手按親屬的一員對待，不能排出在他們之外。沙菲爾主張：兇手不負擔任何血鍰，因爲他是有故的。所謂能分擔兇手血鍰的親屬是父系方面的、成年的、富裕的、理智健全的男性親屬，也包括富裕的盲人，殘疾人和年邁的人，分擔血鍰的親屬中不包括女性、貧窮者、小孩、精神失常者和非同一宗教的人，因爲分擔血鍰是幫助人的舉動，這些人不具備幫助的能力。艾布胡勒的傳述：胡宰裏族的兩個婦女打架，一人用石頭擊死另一人，她腹中的胎兒也死了，穆聖裁決，她的血鍰由女兇手的親屬支付。

穆聖時代，分擔血鍰的人便是兇手的部落，直到歐瑪執政時期，他編排了軍隊，按編制登記了花名冊，把分擔血鍰的人指定爲有名在冊的人，不同于穆聖時代的作法。

賽勒哈斯回答歐瑪制定的這一新作法說：有人問爲什麽衆聖門弟子的公決違背穆聖的裁決呢？我們的回答是，其實這種公決正吻合了穆聖的裁決，因爲衆聖門弟子都清楚，穆聖把擔負血鍰之事判給有幫助能力的親屬，當時一個人的能力和得到幫助依賴著其家族。當歐瑪確定了軍隊花名冊制度後，就知道誰是有能力的人和誰是能幫助人的人，所以，一個人因花名冊中有名，可以爲其部落作戰。

哈奈菲派採納了這一新作法，馬立克派、沙菲爾派沒有採納這一作法，因爲穆聖去世後，不能廢棄穆聖所規定的任何制度，也無權變更它。

衆學者公決：兇手的親屬所擔負的血鍰，可以延期三年付清。沙菲爾主張：兇手自負的血鍰，須得立即兌現。讓親屬緩期交納是對他們的寬容，但這不針對故意殺人案。

哈奈菲派主張：由兇手自負的血鍰，可以象誤殺的血鍰一樣，三年內付清。

如果讓兇手的親屬負擔半故意殺人案和誤殺案的血鍰，那麽，這是違背伊斯蘭總則的。其實每個人對自己和自己的舉止行爲自負其責。真主說：(一個負罪的人，不負別人的罪)（《古蘭經》六：164）。伊本·麥賽吳德的傳述：穆聖說：“在複生日一個人因其父母的罪和弟兄的罪不受到拷問。”

伊斯蘭讓罪犯的親屬共同負擔血鍰是爲了幫助、拯救罪犯，但這種幫助不針對故意傷人者。這是沿襲古代阿拉伯人及阿拉伯各部落間相互合作、支援和援助的制度。沿襲這一制度的另一個明顯的道理是，部落一旦知道它將分擔血鍰時，它會竭力禁止部落成員去犯罪，並指導他們走向端正的道路，以免陷入歧途。

衆法學者主張：誤殺案中兇手的親屬只能負擔的血鍰是多於三分之一的數額，低於三分之一的由兇手本人承擔。

馬立克、艾哈默德主張：對任何一位親屬不應制定具體的數額血鍰。法官應調查每個親屬容易所負擔的，由近到遠的酌情按能力讓他們分擔。

沙菲爾主張：富有的親屬負擔一枚金幣，貧窮的親屬負擔半枚金幣，血鍰由兇手親屬由近到遠的分擔。最近的親屬是兇手的兄弟們，其次是叔伯們，再次是侄子們。若兇手在血緣和監護方面沒有擔負血鍰的親屬時，由國庫支付血鍰。穆聖說：“我是沒有監護人的監護者。”同樣，若兇手是窮人，而其親屬也是窮人，難能負擔血鍰時，由國庫支付。如果穆斯林在戰場上把穆斯林誤認爲不信教者而殺之，後來，知道他是穆斯林時，其血鍰由國庫支付。

沙菲爾敍述說：在吳候德之役，穆斯林誤殺了胡宰佛的父親耶瑪尼，因此穆聖說：“他的血鍰由國庫支付。” 同樣，穆斯林聚會，穆斯林擠死穆斯林時，從國庫中支付血鍰。穆散德迪的傳述：一個人在聚禮日被擠死，阿裏從國庫中給他支付了血鍰。

哈奈菲派主張：當今時代，血鍰應由兇手本人支付。問題的焦點是，兇手是否有幫助的人。如果有幫助的人，就有負擔血鍰的人，否則，不負擔血鍰，若沒有部落或幫助的人時，由國庫支付血鍰。若沒有國庫或沒有這種機構時，從兇手的財産中支付血鍰。

伊本·泰米葉主張：衆學者主張：誤殺案中無人擔負罪犯的血鍰時，由罪犯自己承擔誤殺的血鍰。

來源：伊斯蘭教法