對沒有代理人的缺席的人怎樣裁決

絕對官僚

原告可以告發不在場的沒有代理的被告，一旦訴訟被受理，法官可以對被告缺席判決。

1、真主說：(……你當替人民秉公判決……)（《古蘭經》三八：26）。此段經文的涵義是證據確鑿時，應按證據裁決。

2、杏德給穆聖敍述：我的丈夫艾布·蘇福楊是一個吝嗇的人，不給我和孩子足夠的生活費，我可否未經他的同意，拿他的積蓄？穆聖說：“你合理的拿對你和孩子夠用的。”這是對不在場的案例的判決實例。

3、《穆宛塔聖訓集》中有：歐瑪說，債權者明天來見我們，我們將拍賣負債者的財産，分給你們債主。當時歐瑪裁決：出售其財産的那個負債者是不在場的。

4、缺席者拒絕接受判決等於放棄了自己的權利，他的缺席不妨礙實施判決。這是馬立克、沙菲爾、艾哈默德的主張。他們說：缺席者的權利不是被剝奪的，如果他出庭，他舉出的證據仍有效，須受理、執行、即使推翻已判定的裁決。

艾布哈尼法、舒萊哈等學者主張：法官對缺席者不得判決。唯有代替他的人出庭，如代理人或被囑託人。也許他兩人有可能推翻原告的訴訟。穆聖對阿裏說：“阿裏啊！受理案件時，應先聽原告、被告的訴辯，爾後判決，如是這樣便能明斷是非。”

哈奈菲派的學者主張：在許多情況下，對缺席的人要進行判決。如對亡人和兒童判決。他們說：一人把寄託物寄託給別人後，銷聲匿迹，然後，其妻告發他未給生活費，並把被寄託者帶到法官跟前時，法官可以把此寄託物判決給女人作生活費。

一個有先買權的人告發一個不在場的被告，他出售了有先買權的房産，交給買主，收了款時，法官可以把先買權判給原告。這是針對不在場的被告判決的案例。

來源：伊斯蘭教法