民法對被撫育的孩子的裁決

絕對官僚

民法對被撫育的孩子的裁決

民法對此種案件的裁決不勝枚舉，但絕大部分裁決都有據可循，也有詳細的案件說明，詳述如下：

第一種：1932年5月29日，亞歷山大初級法院通過了克勒木茲分院在1932年4月10日提交的一訴訟案：原告（女孩的父親）要求撫育女孩不讓其母親撫育，他的理由是女孩的母親已離開婆家遷居他處，按教法她的撫育資格已剝奪。法院裁決：駁回原告的訴訟，因爲教法規定夫妻離異前後，妻子最有資格撫育孩子。妻子即使執拗，也不許剝奪她的撫育權。只要夫妻關係仍然存在，丈夫就有權要求妻子服從他，有權把孩子留在他身邊。如果丈夫只想要孩子，不想要妻子，那麽，他已虐待了妻子，他的要求不被接受。否則會使妻子失去撫育、看望孩子的權利。只要夫妻關係仍然存在，而妻子帶著孩子遷居遠方時，丈夫無權從妻子手中奪回孩子。但他有權管轄妻子讓她順服他，因爲他留下妻子等於留下了孩子。

第二種：1931年6月20日，埃及白尼蘇外夫總院通過了北巴分院在1931年5月25日提交的訴訟案；原告（孩子的父親）在被告的故鄉白尼麥咱勒地方與被告結了婚。結婚後被告懷孕生下一女孩，後在該地他倆離了婚，守制期結束後，被告在北巴市上訴要求撫育孩子。1930年10月29日，當地法院裁決由被告撫育小女孩。當時，原告仍住在白尼麥咱勒地方。後來因工作的需要，原告遷居到艾斯優圖地方，於是他提出訴訟，要求由他來撫育女孩，當時女孩的年齡不到二歲零八個月，結果法院駁回了他的訴訟。

第三種：1928年10月25日埃及德滿胡勒法院公佈，除母親外的撫育者無權把孩子從其父親的故鄉帶走，唯有他許可時，則不然。但部分法學家主張：此禁條針對居住異地的夫婦而言，以免父親看望孩子後，當天不能返回。但居住同一地區的夫婦例外。

因此，我們建議，做爲法官應該按實際情況，去學習研究以上幾種案情說明，因爲它既符合教法，又符合民法。

來源：伊斯蘭教法