越籲台停止擴建太平島機場

澗水藍

老大溫 發表於 2012-7-31 09:53  
美國的對越戰爭並非敗在軍事上的,而是政治上的,大陸的對越戰爭,在目的上已經達到,自然收兵.如果當時美國 ...

就美對越戰而言 或許創新了戰法 驗證了戰術
但政治是軍事的延伸 讓對手深陷泥沼 久戰不克
你能說越共是失敗的?
當初美國出兵援越 不但沒減緩戰事
反而擴大規模 牽連甚廣
美越(多國暗助)聯軍 與北越(蘇聯 中共)勢力均涉入
這對援越美軍而言 面對國內情勢與戰事兩方煎熬
想從泥沼抽身乃不得不為之舉
無論怎麼看 都是失敗的

再者 所謂"懲越戰爭"
大陸地區所言"已達出兵目的"乃單方面說法
事實上是雙方各擅勝場 互有死傷
收兵之論也與伐兵檄文相悖
當然 若其邏輯為"出兵即目的"
則勝敗與否無關初衷
若再比照越南說法 豈非各自表述?

老大溫

澗水藍 發表於 2012-7-31 10:45  
就美對越戰而言 或許創新了戰法 驗證了戰術
但政治是軍事的延伸 讓對手深陷泥沼 久戰不克
你能說越共是 ...

美軍不是打不下北越，而是根本沒想過要打敗他，美國人民當時反對美國軍人為他國而犧牲。而如果是現在中越之間爆發戰爭，這是有關國家主權之爭勢必在政治上會得到國內的大力支持。而且如果開戰也只會像74年和88年那兩次局部海戰一樣。第二個，中共收兵時，涼山已被共軍攻占，繼續向南就是開闊地，越南面對中​​​​共的裝甲和砲兵優勢，根本是無險可守。再者，在2月17日開戰前夕，中共官方報紙“人民日報”就刊登了一則社論，名為“是可忍，孰不可忍”。其中有句話是“戰鬥的地區、時間和規模，都是極為有限的，都是根據這一目的確定的。我們決不要越南的一寸土地，” 這是有據可查的


這其它網站上有清晰版，你可以去查一下

道法自然

55樓

有時在看你回覆文章都很隨便ㄟ!!!
回覆時也不看看>>論壇總版規 - 新手必看
http://oursogo.com/thread-3504-1-1.html
總版規裡的第8條如下
8.為提升文章品質及閱讀方便性，禁止使用注音文、火星文、廣東話、簡體中文。

smile4612

如果太平島上有海欉樹,雄二E,甚至前幾年國軍不是常讓攻擊直升機飛到灘頭實施灘岸打擊
說非幾場跑到蓋不起,納圍個兩三個籃球場大的地方讓直昇機起降應該不是問題吧!!!
或許只是高層做不做,如果真的要打,台灣也不一定會輸吧!!!不是說好戰,但至少不懼戰吧!!!也才能達到所謂的有效嚇阻阿!!! 個人見解,請多指教

狂風落葉

直昇機的航程涵蓋不到那兒...放直升機在太平島..在沒有空優的情況下...隨便來個次音速的戰機..

直昇機馬上就會變成直升靶

kk641025

後勤維護就是一個問題...
與其這樣不如放些不用過於維護的裝備在那邊..(如本身附帶良好儲存性能的火箭或飛彈發射系統)
或是不用電子控制完全機械式操作的火砲系統...(當然不可能完全用做主力)
既然有了機場.也有了導航設備..該有的空防系列及機堡也順便蓋一蓋吧...
號稱南沙群島中最大的島嶼不應該是這樣隨便用用的...(還環保勒...打仗的時候會有人管溫室效應的問題嗎)

poker

個人覺得..!太平島易守難攻!又沒天然屏障!加上離本島又遠!後勤補給又需要時間!除非有毀滅性武器上島!不然都只是看能多撐幾小時問題!乾脆把蘭嶼孩電廢料場移過去!看誰敢打看占領!套一句流行噢...喜歡..全部都給你啦!

bhx987

越南跟中國建設南沙也沒有經過台灣同意阿，管你死越共去死，還要拖防空反艦飛彈上去，對付營養不良的越南海軍就是岸基快砲就夠了，就算長期消耗戰有可能守不住也要拖你越南半隻海空軍下地獄，地鼠出了地洞你就什麼都不是了，變成三杯田鼠餵鯊魚。

十八銅人

台籲越停止在台灣本島擴建越南店

popod520

幹麻聽越南的屁話啊!!!
好讓他們輕易攻佔太平島嗎???
我們要增加兵力才堆哩!!!