撇拜的論斷

絕對官僚

撇拜的論斷

衆學者決議：凡不禮拜而且否認禮拜爲主命者，實屬不信教者（卡非爾）。承認禮拜是主命，可是由於懶惰、疏忽等非正當理由而廢棄拜功者，聖訓明確規定爲逆徒，該殺之。

定撇拜者爲不信教者的聖訓有：

（1）紮比爾的傳述：穆聖說：“信士和不信教者之間的區別便是禮拜。”

（2）布勒德的傳述：穆聖說：“我們和不信教者之間的條約便是禮拜。所以，誰廢棄拜功，誰就叛教了。”

（3）阿慕爾之子阿布頓拉的傳述：有一天，穆聖敍述禮拜時說：“誰謹守拜功，複生日，誰就獲得光明、明證、拯救；誰不謹守拜功，誰就得不到光明、明證、拯救。複生日，他同嘎入奈、菲勒傲奈、哈瑪奈、吳班耶•本•海裏福在一起。不謹守拜功者，到了後世，他們和反信分子的頭目們在一起。”伊本•蓋伊目主張：因謀財不謹守拜功者，同嘎入奈在一起。因謀王位不謹守拜功者，同菲勒傲奈在一起。因謀職權不謹守拜功者，同哈瑪奈在一起。因謀商不謹守拜功者，同吳班耶•本•海裏福在一起。

（4）色給格之子阿布頓拉的傳述：衆聖門弟子認爲，無論廢棄什麽功修都不算爲不信教者，只有廢棄拜功才算爲不信教者。奈蘇勒之子穆罕默德的傳述：我聽到伊斯哈格說，穆聖說：“廢棄拜功的人便是不信教者。”聖門弟子中的有識之士主張：無正當理由，故意讓拜時流逝的撇拜者爲不信教者。

（5）部分聖門弟子說：故意不禮主命拜，致使禮拜的時間流逝者，他便是不信教的人。部分聖門弟子和再傳弟子主張：故意撇拜，讓拜時流逝者爲不信教者。

定撇拜者該殺的聖訓有

（1）伊本•安巴斯的傳述：穆聖說：“伊斯蘭的樞紐及它的基礎有三件，伊斯蘭借此而奠基，① 見證‘萬物非主，唯有真主’。② 禮主命拜。③ 封‘賴買旦’月的齋。誰廢棄其中一件，誰便是該殺的逆徒。一說：“誰放棄其 中任何一件，誰便是不信真主的人，他的正、副功不被接受，殺其頭，取其財爲合法。”

（2）伊本•歐瑪的傳述：穆聖說：“我奉命戰剿所有不信教者，直到他們見證 ‘萬物非主，唯有真主，穆罕默德是真主的使者’。並使他們履行拜功，完納天課。如果他們對此恪遵無違，我便保障他們的生命、財産。但違犯伊斯蘭教規者例外，清算他們的權力在於真主。”

（3）溫姆賽萊麥的傳述：穆聖說：“將來你們的長官，有是的地方，也有非的地方。誰憎惡其非，誰與他無干。誰制止其非，誰清白無邪。誰同情並隨其非，誰必有罪。”有人問道：主的使者啊！我們能殺他們嗎？穆聖說：“只要他們還在禮拜，就不能殺他們。”

（4）艾布賽義德的傳述：阿裏從也門派人給穆聖送來一些碎金，穆聖把它分給四人。一人說：主的使者啊！你應敬畏真主。穆聖說：“你該死，我不是大地上最敬畏真主的人嗎？”然後，那人轉身走了，沃裏德之子哈立德說：主的使者啊！我去殺掉這個人吧！穆聖說：“不可殺，他是做禮拜的人。”哈立德說：許多人往往是口是心非的。穆聖說：“我不是奉命來監視人們內心的，不是剖腹查看的。”由此可知，禮拜者不該殺，不禮拜者必殺之。

部分學者主張：上述聖訓明示，廢棄拜功者爲不信教者，可以殺之。但艾布哈尼法、沙菲爾、馬立克等許多學者主張：放棄拜功者不屬於不信教者，而定爲犯罪者，應向真主懺悔。馬立克、沙菲爾主張：不懺悔者該殺之。艾布哈尼法主張：不該殺。但要處罰、監禁，迫使他禮拜。他們認爲撇拜者定爲不信教者的那些聖訓是針對否認禮拜爲主命，撇拜爲認可的人，他們以《古蘭經》明文爲依據，真主說：(真主必不赦宥以物配主的罪惡，他爲自己所意欲的人赦宥比這差一等的罪過)（《古蘭經》四：116）。艾布胡勒的傳述：穆聖說：“每一位先知在真主闕前均有有求必應的要求權，但他們都急著實現了其要求，我則爲教民把要求權留到後世，以作說情。故凡是信士，不以物配主而死者，在真主允許的前提下均得我的說情。”《布哈裏聖訓實錄》中有：穆聖說：“教民中最幸運得到我說情的人便是誠心誠意的念：‘萬物非主，唯有真主’的人。”

關於撇拜者是否屬不信教者的辯論

賽白克說：沙菲爾和艾哈默德就有關撇拜者的問題進行過辯論，沙氏說：艾哈默德啊！你主張撇拜者是不信教者嗎？艾氏說：是的。沙氏說：既然是不信教者，那麽，他憑什麽信奉伊斯蘭教？艾氏說：憑他念：“萬物非主，唯有真主，穆罕默德是真主的使者。”沙氏說：那麽，長期念“清真言”不做禮拜的人怎麽說？艾氏說：要憑禮拜才算爲信奉伊斯蘭教。沙氏說：不信教者的拜功是不成功的。殊不知只禮拜而不念“清真言”不能斷其爲信奉伊斯蘭，於是艾氏就沈默無言。

邵卡尼的論證

邵卡尼說：千真萬確，不做禮拜的人是該殺的不信教者。由許多聖訓證明，穆聖對廢棄禮拜的人以不信教者命名。並宣告穆斯林和不信教者之間的分界線是禮拜，所以，不禮拜的人定爲不信教者。對此持反對意見者的論點是不足爲論的，因爲我們主張：定爲不信教者的部分行爲也會得到真主的恕饒和穆聖的說情。

來源：伊斯蘭教法