高速公路收費改制計程通行費試算

tp6w94u

你算過你現在經常走的路途，之後的三個計算方式，哪一種比較便宜嗎？

我算了之後，發現第一種最適合遠途行駛。

第三種則是跟現在差不多！

第二種則會比現在還貴。

http://www.freeway.gov.tw/Fare_Calculator/Fare_Calculator.aspx

基本上我個人不希望開放免費里程數

我希望高速公路多留給遠程旅途需要的民眾，而不是一堆當作上下班專用高架橋。

Dino

計費方式搞的那麼麻煩結果卻都是自找麻煩徒惹爭議.
最單純也是最不會引起爭議的方式就是單一計費模式.
也就是直接以【 每公里收費單價 x 行駛里程 】計價.
例如每公里收費單價0.8元,行駛100公里,應收過路費
0.8 x 100 = 80元
也不要搞什麼短程優惠長程優惠之類的,只會徒增困擾.
本來計程收費就是要以公平為原則,要優惠就全面優惠,要收費就全面收費.
搞那種部份優惠的措施只是在製造對立和衝突.
憑什麼要某些用路人繳費去補貼某些不用繳費的用路人,這又不是社會保險或是健保.
真不知道那些規劃的官員腦袋裡頭裝的是啥東東!

wjimmy-075

基本上我個人不希望開放免費里程數

我也不希望如此
使用者付費

andy601

繳多少錢不是重點  而是我付出了COCO 就要享受到該有的速度  這才叫高速公路

need4104

對我而言 我真不希望他實施呢 不過使用者付費是蠻合理的

lia6769

使用者付費是蠻合理，也符合公平正義，但政府也要為小老百姓著想，不能只為賺錢和圖利財團，

gtr1800

題外話...
高鐵快=貴
我希望使用者付費..照里程!
另外不管怎收..我國高速公路..應要叫..龜速公路!
如果要收比較貴...麻煩請...把時速 提高到140~150!  不然真的太慢了..

太慢..規定又100...非的感時間..就要"超速啦"  ! 如果你要定180~200我更開心!
保證龜速車降低很多!  反正 180 200 我也常跑@.@ ..
只是一個是規定 一個不是!

開快一定車禍高? 那龜速塞車時 怎會出車禍? 那法規速限100的怎會出車禍?
開快 個人認為 還安全! 前無股人 後無來者!  
有人開高速公路 開80 反而危險!  我國的高速公路在車陣中 車子都切來切去!
比誰變速箱 排檔方式 引擎 比較有力! 心臟比較大粒.. 技術誰比較好@.@

開的慢 又定速 對我個人來講 好想睡... = = !  都要聊天跟 音樂很大聲@.@
真的好催眠人阿!

如果真的 變成150@.@  假設現在一站40 變成 60 我也甘願啦!  
總比做高鐵便宜啦! 雖然時間上還是比高鐵慢..但至少方便阿! 不要一定要靠站! 長中短 都快!

這樣桃園 南下 到高雄 屏東!  以時速100 來說 大致要 3小半 4小 (高雄)!
以時速 150 來說大致 3小時 就差不多了!

不是基本 省下一小時! 這樣車朝降低..因為未必每人都想付60!
而且 開的慢的也不敢上!  ya ... !   這才較高速公路啦... 腦包政x!
如果硬要說量減少 錢減少... 那收80 我也願意花啦! 不過請給我160~170拉!
而且大家時速提高! 停留在高速公路的時間就降低(提早到目的地 啦)

這樣2小半(遵循法規) 就差不多到高雄了啦(時速160~170)!

又可以不理斑馬 真爽!  法規阿..這才叫做高速公路! 一站80 我都給拉!
最討厭 花錢上去 車擠車...車道搶來搶去..  又要小心死斑馬..躲起來偷拍..

害我每次 北上時 都想睡覺...玩的累 又開的慢!  不是叫我邊開車 邊睡覺@.@  
這樣還敢收40   爛用路品質!  高工局 真的該好好檢討檢討!  

朴敏英

我也是贊成使用者付費
使用單一費率簡單明瞭
還有也請把速限提高
不止最高要提高
連最低也要提高
合理的範圍應該是100-140之間

tpc6205

應該使用者付費
提升道路的品質
這才是高速公路

avss

     一高、二高、東西向快速道路實施後,那些運輸青菜、豬肉、巴士、跟許許多多的日用品,商人到時候轉嫁給小老百姓跟消費者,這就是使用者付費的道理嗎