國防部報告 國造雄三 可打擊共軍航母

080609449s

上篇被版主亮紅燈的文章說老共要做六艘航媽
不知到時台海或西太平洋會不會多六個人工魚礁

笨呆凱

14億果然不是打出來的 都是滿滿的....我們雄三慢慢打 持久打 才會健康茁壯啊

ccclibg

我到覺的中國有沒有航母對台灣來講根本毫無意義
中國與台灣的距離對航母來講只是一個死穴
台海危機美軍航空母艦也只是在太平洋待命
何況是中國還未成熟的航母艦群
以台灣十年前的飛彈
航母經過台灣海峽只是一個大型標靶
不要說現今台灣的雄三了
所以中國會把航母基地建再三亞是一個聰明之舉
因為戰時他根本無法通過台灣海峽
但是這個國防部不知道嗎???
一定知道
那國防部為何還做這些無意義的報告
陸戰才是台灣的重點
任何佔領到最後還是需要陸戰
這個部份國防部做了什麼???

kds129

74109527 發表於 2013-5-4 17:21  
怎麼國軍這份報告對"不對稱作戰能力"的這種解釋非常奇怪..........

國防部發言人曾經以更正確的方式解釋" ...

你理解有誤
"不對稱"不是指對方沒有的武器
而是指對方相較之下比較容易忽略或較難防禦的一環去攻擊的手段
否則照你這樣講的話
共軍多年前發展的"不對稱戰力"根本沒這回事
畢竟共軍有的武器除了傳聞中的東風打航艦外其他美軍通通有
舉例來說:共軍大力發展水下部隊對抗美軍航母艦隊,因為水下力量難以反制,因以為號焉
照你講法美軍艦隊也伴隨一至兩艘攻擊潛艦  這不是所謂的不對稱戰術了?

kds129

74109527 發表於 2013-5-5 02:03  
以你的想法,
難道兩名步兵以步槍互射,
由於雙方都沒有防禦手段,

你看不懂?
我就說了不是以"你有"而"對方沒有"這樣去想阿
我拿高中國防課本上節錄的:
「不對稱作戰」的意義，主要是指避開對方相對優勢，採取己方相對優勢以面對敵人所遂行的作戰
這樣兩名步兵拿著槍互幹是不對稱嗎?這甚麼舉例....
還有你這段

先解釋為何"常規"潛艇是不對稱,
因為核潛艇的反應堆必須運作,
無法如"常規"潛艇完全靜止靜音.

你自己回:雖然事實上國軍對共軍從未獲得任何不對稱作戰優勢,
因為巡弋飛彈, 中程飛彈, 遙攻飛彈, 反輻射飛彈和超音速反艦飛彈,
都是共軍實際擁有的戰力, 國軍只是讓這些領域從"不對稱"變成"對稱".
這你怎麼解釋?你這樣回不就打你自己耳光?
因為本來不對稱就是以以自身之長,攻敵之弱,而不在於雙方皆擁矛盾互剋之

還有"常規潛艇"停機歸停機,也不是完全靜音  他完全停止是很大風險美軍沒人這樣搞
而核潛艇隱匿性好是因為他沒有汽缸引擎阿= =
根本只有大軸跟俥葉在轉
柴電潛艇要靜音只能透過輔助手段像是:消音瓦,運轉機械下放墊子,減少運作機械等的方式  
別忘記他有汽缸的!!!
常規潛艇只有停止下才能安靜
核潛艇則無差別  

good123

東風強 發表於 2013-5-4 18:41  
雄三本來就是反艦飛彈了
以制海來說最重要的是潛艦
雄三的話期望能朝雄二E的模式發展

有增程型喔 !

2012年10月底試射成功 .


大陸媒體也有報導 .

kds129

74109527 發表於 2013-5-5 03:27  
你的說法根本已經改變了吧.............
我早已在3樓說過"不對稱"這種解釋吧.
這個反面例子是假設於15樓 ...

沒灌系~  我們慢慢釐清
那你3樓打的這句是指國軍不具備不對稱能力了?
雖然事實上國軍對共軍從未獲得任何不對稱作戰優勢,
因為巡弋飛彈, 中程飛彈, 遙攻飛彈, 反輻射飛彈和超音速反艦飛彈

關於潛艇部份你果然沒仔細看直接否決我言論...哀~ 算了硬要挑我  
我都說包含機械運轉部分了  你回去看
電池狀態下如果要移動還是要變速箱阿 誰跟你說不用?即使不用也只能定速
換成轉子引擎只是省略曲軸,活塞跟活塞連桿的運作對于動力輸出比較直接
但你還是機械汽缸運轉阿  也有變速箱  
核潛艇直接將動力傳輸出去好嗎!

潛艇停在某區域伏擊在全面戰爭裡面是風險很大的事
不要問為甚麼  去看美軍怎麼研究的!
當你停機或坐底後射完要跑不是馬上跑的動
敵方反潛兵力如果在戰鬥巡弋的話   在你魚雷射程外是可以馬上抓到你的
美軍都是強調保有一定速度(低速)下有一定機動性對敵方實施打擊並隨時走人
只有北韓在非戰爭時期這樣完才玩的動  因為對方根本不會去防阿

k20011220

不對稱應該是以小博大的意思
就像早年, 老共以炮艇,魚雷艇對我們的驅逐艦.....
現在台灣的飛彈快艇, 以狼群戰術對上老共的大型艦艇