不甘心分手 大學生為愛殺傷女友

絕對官僚

不甘心分手 大學生為愛殺傷女友

　　一名就讀新竹市某大學的男學生，因懷疑女友移情別戀另結新歡，再加上最近又頻頻提出分手的要求，無論男大學生如何用盡手段、想盡辦法，女友始終不回頭。該男大學生於是衝動持水果刀猛刺女友手腕，再自行割腕自殺，結果兩人都被送醫急救，急救後均無大礙。
　　某日下午，兩人相約在女方家中談判，談判結果女方堅持分手，男大學生於是拿出水果刀，先是歇斯底里的猛刺床單，接著持刀猛刺女友的手腕，還用力拉扯，造成女友的手腕肌腱斷裂，必需長期復健才能完全康復。事發當時，女友趁男大學生理智失控時，奪下水果刀後衝出報警。
　　傷害罪部分女友不提出告訴，但警方衡諸犯案時的動機和現場血跡遍佈的情形，還是將男大學生依殺人未遂罪移送地檢偵辦。

法律教室：

　　究竟告訴乃論與非告訴乃論之罪有何差別？告訴乃論之罪在被害人提出告訴後，檢警單位才會著手偵查，即有告訴，才以法律論之。

　　當時許瑋倫發生車禍時，由於並非當場死亡，所以她的助理只有過失傷害罪可能成立，但幾經波折，許瑋倫還是香消玉殞，沒有渡過危險期的考驗，瞬間她那開車的助理就變成觸犯過失致死罪，檢警單位只能主動介入偵查，不待被害人或其家屬主張權利受損，也不需要。

　　過失傷害罪是告訴乃論，過失致死罪不是告訴乃論罪，非告訴乃論之罪檢警都要主動偵辦，而如何區分某罪是否是告訴乃論或否？法律上，如係告訴乃論之罪均要法有明文，依刑法第287條可查出過失傷害罪須告訴乃論。

　　本件新聞雖不若許瑋倫車禍案件那麼受人矚目，但法律上卻有同工異曲之妙，同樣是被害人不願追究加害人的法律責任，但依客觀事實適用條文從告訴乃論之罪變成非告訴乃論之罪，檢警都要主動介入偵辦。

　　而傷害罪與殺人未遂如何區分，當然我們都知道要從犯罪人主觀犯意決定，但是人的主觀意思如何從外部觀察到，只能從客觀的犯罪情況，被害人的傷勢窺探一二，警察認為犯罪人的犯罪動機及現場血跡遍佈的情形，應是基於殺人故意做這些行為，故主動介入偵辦，以彰法治。

來源：聯晟法網

小辣椒

寶貝 發表於 2013-8-8 17:23  
愛的時候說什麼都好 不愛的時候  說什麼都不要 ㄧ點都不自制  雙方都有錯

說的好!客觀!雙方都有錯!

羅羅亞索隆

不想在一起沒感覺，這樣有錯，錯在哪哩，男生有問題才對，不願意在一起，就可以殺對方!!

我對於樓上兩位的看法不太認同!!!

ericam17

感覺對了在一起很好,感覺不對分開更好
下一個未必會不好,男的太執著,放不開
女生也是父母生養的 就放她自由飛,單一方的強求不是永恆之道
還是相戀最好..愛他就放她自由

swen645

法律上都是以(動機)跟犯後態度..量刑為主.我說大多數啦!至於起訴跟判決都(自由心證)..台灣沒有陪審團制度..所以..就你說的..雙方談判(一方)被用武器所傷?沒犯意嗎?動機是想挽回女友的心..(不成)..造成傷害(武器)..跟開車不慎造成傷亡..不一樣喔!!!

shake

何苦呢放她走在找下一個就好啦...畢盡也曾經愛過
法律教室增長知識阿。(愛心已送)

pinky104

值得嗎? 等比較成熟後 在回想就覺得當時自己怎那麼笨了

dda1234567

這太扯了怎麼有這種人 這算精神有問題了吧?

小辣椒

寶貝 發表於 2013-8-9 14:59  
本來就是這樣阿~

嗯嗯!所以贊成啊!

浮萍

當愛不在時，再多的動作只會加強對方的厭惡，男女對於感情的事確實要當一門學問來修。