買粉圓撞翻瓦斯桶 遭起訴

絕對官僚

買粉圓撞翻瓦斯桶 遭起訴

　　去年發生在北部有一名蘇姓婦人騎機車買粉圓冰時，因為誤催油門，機車撞翻擺置路旁的瓦斯桶，甚至扯斷瓦斯管線，造成火災波及旁邊的兩棟公寓，並且燒毀12台機車。地檢署依【公共危險罪】起訴這名婦人，而賣粉圓冰的攤販老闆娘林婦，因為違規擺放瓦斯桶，也要負起賠償責任。
　　監視器清楚拍下，這名蘇姓婦人買一碗粉圓冰要帶走時，機車突然翻倒，接著熊熊大火吞噬豆花店，去年十月發生這起粉圓火警讓人印象深刻，當時除了攤子燒的精光，還波及兩棟五層樓的公寓，還有停在路旁邊的12台機車。地檢署經過調查，蘇姓婦人因為誤催油門，導致機車才會爆衝撞翻瓦斯桶，還扯斷瓦斯管線引發火災，但是賣粉圓的攤販老闆娘，除了在騎樓違規營業外，把瓦斯桶擺在路邊沒固定好也有疏失，因此要跟蘇婦一起負起175萬元的連帶賠償責任。雖然現在臉上紗布已經拆掉，但蘇姓婦人現在擔心的是，除了要面對公共危險罪的刑責，平時以賣玉蘭花維生的她，真的是不知要以什麼來賠償對方。

法律教室：

　　蘇姓婦人因本身誤催機車油門控制不當，導致衝撞路旁瓦斯桶，造成火勢延燒鄰旁兩棟公寓住家與路邊12台機車燒毀，客觀上蘇婦行為之結果造成公寓與機車毀損之事實，主觀上蘇婦行為之結果， 雖然延燒公寓與機車，且該結果非蘇婦預見可能之範圍，並無故意放火意圖，故構成刑法公共危險罪章的第173條第二項失火燒燬現住建築物及交通工具罪，既列入公共危險罪章內，自以社會法益之公共安全為重。關於「成立此罪於根本構造上含有毀損性質在內，已是之故，自無兼論毀壞建築物罪毀損器物罪之餘地」。

　　另，攤販老闆娘林婦在騎樓違規營業，任意放置危險物品瓦斯桶，而且未固定妥適安放在適當位置，顯與此過失有管理不當之疏失，按民法第185條共同侵權行為責任：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」規定觀之，攤販老闆娘林婦須負連帶損害賠償任。

來源：聯晟法網