阿帕契 討輪。

sedo40

g480526s 發表於 2013-11-12 15:41  
我覺得我們的政府很奇怪為什都要買二手的東西，每次都買比人家貴，都要做冤大頭難道以後一直都要這樣下去嗎 ...

= = 你是認真的嗎?

2手 現在哪來的2手給你買?

小河流

有人說效用不大..貴.30架不足以擔負防衛大任諸如此類的
你買了一罐可樂有看到後面成份嗎?
這罐可樂是要很多成分加進來但也不能過多或過少口感好喝就對了.價格也要審算不虧本也不吃緊
軍備的支出採購也是一樣的道理

a8831073

F16.1992年花60億美元購買150架.但是單單以消費物價指數為基數.2010年的1萬美元相當於1990年的5847美元.換算等於1992的60億美元等於2010的103億美元
另外.還要考慮匯率.1992年匯率1美元為25元新台幣.2008年匯率為33元.也就是說1992年用100億新台幣能換到4億美元.2008年卻只能換到3億美元
如果光只考慮這2個條件.當年花60億美元=2008年花4532億新台幣買150架(包含各項目)F-16.1架約30億新台幣
當年台灣買F-16花的代價=現在一架以30億新台幣計算

n8548503

有些人就是見不得中華民國好。買最新、全新 AH-64E 已經要感謝了，中共一定很難過。

georgebogo

georgebogo 發表於 2013-11-12 15:27  
這篇新聞有位網友名為瘋狂阿豪回覆的頗精闢，可供大家參考!!
以下為節錄他的回覆：
陸軍天鷹案與美方簽約採 ...

yahoo那篇不是我發的，我只是轉載對方，如果不看其他情緒性發言的部分，其他部分算非常精闢扼要。

chanmnwn

馬後砲喔
那麼多執政反對的立委審查的預算
審查之時為何不見這位教授的先見之明？
買好了
意見就來了

大寮

買了就用吧錢已經花了要不然買來當花瓶後續才是大錢坑

將光森新兵

將光森新兵 發表於 2013-11-12 15:33  
總覺得還是買潛艦比較有戰略價值 如果我們有潛艦 那足以影響整個東亞局勢(尤其是核子動力配上巡弋飛彈 那戰 ...

有核子動力潛艦 才有戰略價值可言 沒有就等於沒有戰略

n8548503

將光森新兵 發表於 2013-11-14 16:45  
有核子動力潛艦 才有戰略價值可言 沒有就等於沒有戰略

我們無法發展核動力潛艦。單單我們國內反核團體就夠難搞了。更別說，世界各國反對。
核燃料棒都要從美國買、核反應爐要如何取得?

發展靜音黑洞柴油潛艦，還比較實用。