洛克希德-馬丁協助日本修復地震受損的F-2

kds129

k20011220 發表於 2013-12-28 13:23  
南朝鮮的 AT 50 應該是 " Assembled in South Korea " , Not " Made in South Korea "

突然想起以前看 ...

你看到文章應該錯了
IDF從來沒有說要退而其次修改成教練機,那都只是說說!網民的揣測跟希望建議
事實上根本沒試過,漢翔也不想試,漢翔上書過建議重新打造高教機呢

還有~T-38依然在服役
美國空軍從來不覺得要修改IDF為高教基是合理且有意義的的選項
一來IDF對高教機來說尺寸也太大~這也是他們對於瑞典的JAS-39也疑慮的地方,否則其實JAS-39撇開尺寸因素是最好的選項

二來IDF座艙航電落後!人家美軍要換T-38唯一理由就是要能銜接5代機的操作介面跟較新的氣動性能
IDF哪點貼的上F-22或F-35?
也不是模組化設計設計修改花的錢幾乎可以買目前市場的現貨了!
況且戰鬥機後勤維護是絕對比高教機來的昂貴
美國有意願買T-50是因為美國洛馬有直接參予其中,而洛馬正是美國空軍為2兩款五代機的包商!!!


IDF一開始就是"戰鬥機"
而高教機只是能"充當"戰鬥機
兩者差異很大

k20011220

kds129 發表於 2013-12-30 13:33  
你看到文章應該錯了
IDF從來沒有說要退而其次修改成教練機,那都只是說說!網民的揣測跟希望建議
事實上根 ...

不是文章寫錯, 是我表達太差

IDF 外銷被美帝拒絕後,
漢翔想做高教機, 但美帝已經跟南朝鮮簽約要一起發展高教機了

k20011220

n8548503 發表於 2013-12-30 11:09  
問題是 IDF 跟 F-16 性能還是有差異。
如是要我選，我會買F-16。

怎說呢
有些國家沒有特強的潛在敵人
所以用不到 F 16 這麼高貴的戰機

這時 IDF 就有市場了
你 Google 一下, 當年的確有許多國家對 IDF 有興趣, 但受制于美帝, 無法外銷