安拉稱述誦中的“討黑德”

絕對官僚

安拉稱述誦中的“討黑德”

　　安拉是唯一受拜者的最大尊名，它沒有複數形式和任何派生詞。無論在使者接受使命之前還是之後，阿拉伯人都未曾傳述過它有派生詞，也沒有把它當作名稱使用過。它是安拉所示諭的專屬安拉之名的一個駐名詞。是享受一切讚頌的必有者本然之名。在這一偉大的名稱中包括了安拉所昭示的“隨法提”，它含蘊著安拉的全部美德。
   
　　安拉的阿文書寫為“安拉”，其本身是由定冠詞“艾洛”和“一倆習”組成的。“一倆習”，即受拜者。“艾洛”則為定指標志，即這一受拜者是專指安拉。只有安拉是唯一真實的受拜者。 這一偉大尊稱本身就否定了除他之外任何被擬定的受拜者。約定我們只崇拜他，除對他之外，沒有崇拜。安拉說：“你們不可同著安拉呼求任何一個”（古蘭７２：１８）“安拉”這一名稱，也只能用於稱誦安拉，絕對不可以作為稱誦任何安拉之外者的名稱。
   
　　安拉的其他尊名，都是從不同方面稱誦安拉德性的代名詞，如普慈的，特慈的，優勝的，至強的等，以漢語翻譯後都屬於“的”字結構的代名詞。這些名詞作為安拉尊名時，字首必須以“艾洛”加以限定，以示與一般名詞的區別。凡帶定冠詞的安拉尊名，絕不可用在任何被造物上。除非在前邊加上“阿蔔獨（即僕人）字樣，如：“阿卜頓拉”（安拉之仆），“阿蔔頓來罕曼”（即普慈主之仆）等。使者＊曾以這樣的名稱為穆民命名。 稱誦安拉德性的名詞在不帶定冠詞時，屬於不定形式，即不專指安拉而言，所以可以用在其他方面，如“萊吳夫”（即憐恤）、“來黑目”（即慈憫）等。因為安拉曾以此形容過使者＊：“你們中的一個使者確已來到你們這裏，你們的磨難使他痛苦，他是引領你們正道的，憐恤（萊吳夫）、慈憫（來黑目）眾穆民的。”（古蘭９：１２８）
   
　　安拉擁有其自賦的所有德性，及自命的所有稱呼。與其創造物沒有任何相似，其本質不同於除他之外的任何本質；其屬性不同於除他之外的任何屬性。安拉說：“沒有一物與他相似，他是能聽的、能觀的。”（古蘭４２：１１）又說：“你們別給安拉作比喻，安拉知道，你們不知道。”（古蘭１６：７４）保持對安拉稱誦的討黑德，是不將定指安拉的任何名稱用於除安拉之外的任何事物上；也不將經典所示諭安拉尊名之外的任何名稱，妄加于安拉上。這是安拉對僕人所規定的相關對他稱誦的法律。它不但適應於我們為仆本分的認識，而且也最宜於奴僕對主宰的稱誦關係。
   
　　名稱是表述稱謂主體的概念,不同的名稱標誌著不同的稱謂物件，不同的稱謂物件，界定著不同的認識。在信仰方面，信仰不同，崇拜物件的名稱也不同，以非安拉之名稱呼安拉，實際上名稱所指的不是安拉，將不是安拉的當作安拉， 就是舉伴安拉，舉伴安拉的罪惡是最嚴重和最遭譴怒的。安拉說：“安拉絕不赦給他舉匹偶的罪惡，除此之外，他隨意恕饒，給安拉舉匹偶的人已犯大罪了。”（古蘭４：４８）所以安拉告誡我們：“要丟開妄擬安拉尊名的人。”（７：１８０）《古蘭譯解》中也指出：“以免同遭惡報。”
   
　　為安拉妄加名稱，是直接違害依瑪尼（信仰）的。因為它導致錯誤的認識，認識偏離主道，信仰也要脫離正軌。先人有雲：“以外教辭彙解釋伊斯蘭，安拉的慈惠從它上止住”教義理論家賽義德·候賽因·納斯爾在批評西歐的伊斯蘭學者常常使用一些基督教會術語時指出：“伊斯蘭文明的思維和結構因此失去了任何意義。”我們的認識是完全受《古蘭》陳述內容的制約的，安拉在《古蘭》中選擇用來適應他自身的那些名字的教義要旨或奧蘊，是完全在我們的掌握之外。偉大的教義學家伊本·哈茲姆在《教義傾向和派別詳論》中指出：“確實，我們不能自由地將除了安拉自己選擇的以外的任何名字或‘隨法提’用於安拉。這些名字和‘隨法提’的理性化，不管是用消極的還是積極的措詞，都是一樣不正當的”既然如此，那麼為安拉妄令名號，還能不遭安拉的譴怒嗎？《歐姆代》中批判一些蘇非派是妄自編造安拉名稱的人，因為他們稱安拉為“阿士蓋”（戀者）和“買爾蘇者”（被戀者）這樣的稱謂是為了迎合他們對主仆關係的認識而發生的，代表著一種蘇菲的修持信念。然而安拉並未以此種名稱示諭僕人，使者＊也沒有如此呼喚安拉。使者＊強調說：“一切尊名和屬性，以及這些尊名和屬性的內含與規定（法定性）全部來自《古蘭》和《聖訓》中，而且他的尊嚴和偉大是相一致的，於其中沒有絲毫被駁斥、廢止、歪曲或相似的可能。”所以增添、更換、否認安拉尊名是嚴重違禁而受斥責的。

來源：伊斯蘭之光