男嬰不見了 保母判賠20萬

絕對官僚

男嬰不見了 保母判賠20萬

　　台北市一名年輕保母照顧的陳姓男嬰被人抱走，男嬰父母告她略誘並求償二百萬元。據了解，某年二月，男嬰由父母交給廿二歲林姓保母全天照顧，口頭約定每月一萬八千元；同年三月九日，林女告知男嬰被一名矮矮胖胖的女子抱走。這名男嬰去年被抱走時，僅八個月大，迄今下落不明。

　　去年三月八日，一名女子自稱陳母友人，受託來帶走男嬰，對方叫得出男嬰名字且知悉陳母背景；她先找社工員未果，研判該女子應沒問題，於是將男嬰交給她帶走。男嬰父母堅稱沒有委託任何人抱走兒子。男嬰母親說懷疑林女將兒子賣掉，或照顧不周致死而私下將屍體掩埋，因而報警控告林女略誘。

　　檢察官調查保母案發前後，都有通報社會局經查證屬實認為保母沒有疏失，而處分不起訴；男嬰父母另提民事訴訟，法官審理後認為，保母沒有盡到完整的查證義務，大意地將男嬰交給不知姓名女子，未盡保母責任，判決應各賠男嬰父母十萬元，共廿萬元。

法律教室：

　　上述案例，據男嬰父母控訴保母之刑法第二百四十一條略誘罪：『略誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處一年以上七年以下有期徒刑。』略誘意謂以強暴、脅迫、詐術等不正的方法，實施誘拐、違反被誘人之意思，使其離開原來生活處所，而將其移置於自己實力支配下。刑法上之誘拐罪，須有惡意之私圖，以不正之手段，將他人置於自己實力支配之下，方能構成。被告保母因案發前後，都有通報社會局，並無惡意之私圖與不正之手段，自不負略誘罪責。

　　另，民事部份則成立民法第五百三十五條：『受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意。其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。』與同法第五百四十四條：『受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責。』

　　承審法院認受任人受有報酬者，其注意義務應較未受報酬為高，其注意義務顯有過失，判賠男嬰父與母各十萬元。

來源：聯晟法網

楊昌勝

  身為育嬰保母  領其應得薪資   就應當負起養育照顧的責任才是