人類遭性侵，醫院會主動通報，動物呢？

絕對官僚

人類遭性侵，醫院會主動通報，動物呢？

人類遭槍殺、受虐或性侵，醫院會主動通報，但寵物被殺害、凌虐，目前卻無通報機制；志工倪京台建議「強制通報」，動物保護組長詹文前說，動物保護法是多年前訂定，確無硬性規範獸醫通報受虐動物，未來要加強。 國內凌虐、殺害動物頻傳，謝姓攤販持刀猛砍流浪狗，王男徒手重創貴賓狗，受傷的兩隻狗分別送動物醫院急救，因傷勢嚴重死亡；但謝男是因鄰居看不慣檢舉，王男則經由飼主報案，都非醫院通報；目前謝男已被法官判刑2個月，王男被檢方依違反動物保護法起訴。 受重創的狗分別送動物醫院急救，獸醫可從傷口研判出狗是遭人類虐殺所致，但「狗命不值錢」，從未見獸醫主動通報治安單位；國內雖已訂定動物保護法，但虐狗者若未被舉發、提告，依然可逍遙法外。 台灣動物緊急救援小組義工倪京台說，虐待動物事件層出不窮，施虐者不可能將受虐動物送醫，通常多由好心人士通報動保團體，目前國內沒有強制獸醫通報機制，但不少有愛心的獸醫仍會主動告知。 倪京台說，外國有專責、專權的動物警察，具主動偵辦動物受虐事件的調查權，國內至今未立法，動物受虐往往等待動保團體介入，但為時已晚，且無強制力遏阻動物繼續受虐。 保護動物團體建議國內修法，建立強制通報機制，並設專責、專權的動物警察。中市動物保護防疫處指出，礙於動保法和獸醫師法沒有明確規範，許多獸醫為了省事或飼主不願將事情鬧大，選擇讓寵物「沉默」，未通報治安單位。 動物保護組長詹文前指出，動保法與獸醫師法都是多年前訂出，當時的時空背景與現今不符，卻礙於沒有持續修訂，無法硬性規範獸醫通報受虐寵物，希望修法讓寵物也獲生命尊重（聯合報102年4月8日報導：動物遭虐殺 志工建議「強制通報」）。

【疑義】

按依性別平等教育法第21條：「學校校長、教師、職員或工友知悉服務學校發生疑似校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件者，除應立即依學校防治規定所定權責，依性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利法、身心障礙者權益保障法及其他相關法律規定通報外，並應向學校及當地直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得超過二十四小時。學校校長、教師、職員或工友不得偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件之證據。學校或主管機關處理校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件，應將該事件交由所設之性別平等教育委員會調查處理。」之規定，學校校長、教師、職員或工友知悉服務學校發生疑似校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件者，除應立即依學校防治規定所定權責，依性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利法、身心障礙者權益保障法及其他相關法律規定通報外，並應向學校及當地直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得超過二十四小時。

學校校長、教師、職員或工友違反性別平等教育法第21條第1項規定，未於二十四小時內，向學校及當地直轄市、縣（市）主管機關通報，或違反性別平等教育法第21條第2項規定，偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性騷擾或性霸凌事件之證據，依性別平等教育法第36條第3項之規定，處以新臺幣三萬元以上十五萬元以下之罰鍰。更甚者，依性別平等教育法第36-1條第1項之規定，學校校長、教師、職員或工友違反性別平等教育法第21條第1項所定疑似校園性侵害事件之通報規定，致再度發生校園性侵害事件；或偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園性侵害事件之證據者，應依法予以解聘或免職。

所以，學校校長、教師、職員或工友，知悉服務學校發生疑似校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件時，有至遲不得超過二十四小時，向學校及當地直轄市、縣（市）主管機關通報之法定義務，應特別注意，千萬不要以為事不關已。

另外，依家庭暴力防治法第50條第1項之規定，醫事人員、社會工作人員、臨床心理人員、教育人員、保育人員、警察人員、移民業務人員及其他執行家庭暴力防治人員，在執行職務時知有疑似家庭暴力情事者，也有至遲不得逾二十四小時，應立即通報當地主管機關之法定義務。

依老人福利法第43條第1項之規定，醫事人員、社會工作人員、村（里）長與村（里）幹事、警察人員、司法人員及其他執行老人福利業務之相關人員，於執行職務時知悉老人有疑似老人福利法第41條第1項：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對之提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助之。」或第42條：「老人因無人扶養，致有生命、身體之危難或生活陷於困境者，直轄市、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權，予以適當安置。」之情況者，也有應通報當地直轄市、縣（市）主管機關之法定義務。

至於動物遭虐待或傷害，依動物保護法第25條：「有下列情事之一者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並得公布其姓名、名稱或照片：一、違反第五條第二項或第六條規定，故意使動物遭受虐待或傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管機關公告禁止宰殺之動物。有前項各款情事之一，情節重大或二年內再犯者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰。五年再違反第一項各款情事者，處一年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣一百萬元以下罰金。」之規定，五年再違反動物保護法第25條第1項各款情事者，雖處一年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣一百萬元以下罰金。

惟動物保護法，並無前揭強制通報之規定，而且強制通報，確能減少動物被虐待或傷害之情形（手段能達到目的），目的亦屬正當；又強制通報雖限制法定義務人之表意自由，但其限制尚屬輕微（只是通報而已），如進而剝奪人民財產權（只處以行政罰），未涉及刑責、拘役及罰金，與其他手段相比，尚符損害最小原則，其間，所造成之損害與欲達成目的之利益也屬均衡，爰本文認為「動物保護法似得納入強制通報之規定，惟不得涉及刑責、拘役及罰金，如處以行政罰，在罰鍰上亦應慎思，是否也處以新臺幣三萬元以上十五萬元以下之罰鍰？」。

來源：台灣法律網