簽約時，無法逐字推敲，該如何保護自己權益？

絕對官僚

簽約時，無法逐字推敲，該如何保護自己權益？

才剛交屋沒多久的新房子，建商就被全體住戶指控是大違建？這到底是怎麼一回事？

業者說自己沒有違法，頂多是違規，而且「住戶都簽了一份代工委託書」（※注意！每個住戶都有簽喔！），同意建商將其所承購的房屋陽台往外推，建商又說，住戶在看樣品屋的時候，都有一一告知。

建設拿出證據說，每間樣品屋都有這條線，是讓承購戶知道陽台往外推，你家的客廳就變大了，這些都有記載在房屋買賣的合約裡，建商以此說明，事前屋主都知情。

其實，是建商以陽台外推的樣品屋，試圖讓消費者感覺房子很大，「那一條線」建商也可能在消售的時候，以輕描淡述的方式帶過，消費者看了精緻美觀的樣品屋，衝動之下，合約也不仔細看清楚，就這麼一個一個糊里糊塗的在合約上簽名蓋章。

屋主黃先生說：「建商拿很多東西給我們簽，但沒有詳細說明每一項的項目」建商嗣後也表示「陽台外推，沒有立即的妨害性，目前的營建單位和建管單位對這種情形，都有一個放寬的動作。」

上面這一則案例，交易過程的事實情況如何？我們無從判斷孰是孰非。但從『每一個承購戶都簽下了陽台外推代工委託書』可以推知，建商在銷售時的手段是「將陽台外推，放大樣品屋，取得消費者的錯誤觀感（實務上，確實有些建商的樣品屋實際較大，賭定消費者不會拿著尺丈量）」、「對於陽台外推的標準線，採取輕描淡述，或即使承購戶有所質疑，亦以「不違法」「太多人這麼做」等類似內容減緩消費者的質疑」「簽約前，未提供合約書供消費者充分審閱（曾有建商在消費者要求提供契約時，以非同式契約樣本供參考，簽約時卻被消費者發現是另一份合約，與審閱範本不同，甚至類似這種銷售手段，於簽訂正式合約時，要求消費者交還審閱樣本合約，試圖煙滅證據、障眼蒙混）「銷售之建商，在簽名蓋章處標明“簽約人已詳細審閱合約條款內容”」而與事實不符，此種諸多售屋手段，均屬對消費者不利。

企業經營者預先擬定之契約條款，用於與不特定多數消費者訂立同類商品銷受之契約所用，為定型化契約條款，不限於書面，以放映字幕、張貼、牌示、網際網路、或其他方法表示者，亦屬之。企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容；以上所列，消費者保護法第2條、第11-1條均定有明文。企業經營者未提供契約供消費者依法充分審閱者，其定型化契約或不公平條款，不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。

許多建商就是丈著這一點，『房子都已經蓋好了，生米已經煮成熟飯了，有幾個消費者會主張類似於陽台外推代工委託無效？有幾個消費者會捨得將已經付了定金的房屋拆來拆去、觸自己霉頭？只要消費者對建商的作法產生質疑，揚言主張履行抗辯，暫不付款，建商就以消費者違約，解約，然後沒收所付一切款項，消費者永遠站在弱勢』，這就是購屋消費糾紛難解的問題所在。

不過，消費者保護法第11條規定「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。」；定型化契約的特性，就是弱勢交易的消費者，無從仔細審閱合約，或逐字推敲，所以，解釋上必須有利於弱勢的消費者。雖然消費者保護法對於消費者的保護，可算是形式上週全，但導致消費者困擾的交易，仍然層出不窮，業者是道高一尺、魔高一丈。弱勢的消費者與業者打官司，勞心又傷財，爭的是一口氣與道理，但這都是事後的彌補。


來源：台灣法律網