佛說法滅盡經~~意指~無附佛外道,因~附佛外道就是佛道!

andy5210

台南路西法 發表於 2014-4-11 21:01  
但~~~如是佛法 >>那就不行碰撞了!不行質疑師尊了!不能欺師滅主!不能離經叛道了!
                        ...

哈哈哈。。楼主是看了那部佛经上说不行碰撞？不行質疑？在楞严经里。。佛陀多闻第一的弟子啊难尊者就曾经因为不明白佛陀的哲学而多次反问佛陀，甚至还顶撞佛陀。而佛陀也很耐心的回答他，善导他，老师与弟子一来一往之间的谈话成就了《楞严经》这部旷世巨作。

而至于欺師滅主，離經叛道就算是现在的社会也不应许吧。。都已经欺師滅主，離經叛道了。。想必也没什么好谈的了。道不同，不相为谋。这个我就不谈了。不然没完没了。

andy5210

台南路西法 發表於 2014-4-11 21:54  
你的文我分段回復>>>>1,不過我相信樓主既然欣賞哲學，想必也知道凡事也有兩極化。會導人向善，也會導人向 ...

真是感恩楼主能那么细心的解读在下的想法。这是好辩论的开始。但是希望楼主还是别分段回复了。因为我不懂要从何谈起。但是我尽力吧。

1）楼主说：正法與外道的差別,不在於行不行惡!在於惡行有無被揭發?在惡行還沒被揭發時,她還是守戒的正法!

答： 在哲学的面前，没有所谓的对于错。任何思想都可以被推翻。楼主所说的有点类似中国法家的精神，依法立国，在人还没犯法之前，人一律是平等的，而通过犯法的惩罚来告知人不可以在犯错，也告知还没犯法的人不可以犯错。的确在这的观点上，一般人是不能够但秉那个人的言论就说他是不是附佛外道。

但是如果佛陀的意思被某些有心人曲解的话，影响的不是那个人会不会犯法，而是那个人的根本思维。一个人的根本思维被推翻了，那么那个人很可能已经失去判断的意识。在有心人没犯法的前提下，有可能那个人已经自愿的为那位有心人做任何一切。而现在的律法和世间的人类文明很难去判断在思维上恶意推翻一个人的正常思维是犯法的。而如何揭发一个人的恶行真是靠着律法和戒律去对比而判断的。 而那些被判断为附佛外道的门派，真是因为犯了法和戒律过后才被定为附佛外道的。并不是某某高人说了算。


2）佛教演變至今,依賴明師求智慧,依賴明師求平安,才讓有心人有機可乘!依賴心,便宜行事心,才會造就法滅盡!

答：哇塞，我不明白楼主为何对老师这个东西存在着这么大的执见。方便告诉我说为什么吗？ 依师学法这个东西其实不是那么的复杂。就好像在小学时老师教您学问一样而已。你那时会质疑老师吗？不会，但是老师教的东西就没错嘛？不见得。那么为何那时候不纠正老师呢？因为那时候您根本不会任何东西。

同样的道理用在佛法的老师上。老师也是会犯错，而理解老师犯错的就只有你自己的智慧。但是为什么还是需要老师呢？因为佛法老师就好像小学老师那样，纯粹只是扮演启蒙者的脚色。真如我说，悟道还是靠你自己的。

3）你該不會在佛法與哲學中間畫上等號吧???在我的眼中,佛法只是哲學,但在他人的眼中ㄋ??但在社會階級中ㄋ??但在人為操作中ㄋ??這也是為何我會說無附佛外道,因~附佛外道就是佛道!

答：的确对于我来说，佛法不只是宗教，更是我为人的哲学，心灵的依靠（是佛法而不是老师哦）。首先我相信楼主应该要明白《附佛外道》这词对于我们世俗的眼光的定义。《附佛外道》是指在根本思维上已经偏离佛陀的戒律，佛陀的根本中心思想（如佛陀不谈钱，而他偏要钱），是所有依法，依戒，依律的佛教门派用来区分和他们之间的用意。也是用来告诉世人有关门派在品行上，行为上，已经偏离了佛陀戒律。就是这样而已。并不是刻意的去打压其他门派对于佛法的判断和辩论的思维。

而这也是必须的，如果楼主硬要说附佛外道就是佛道，那么就会回到佛教的其中一个根本思维上，也是佛教哲学，更是楼主的问题《如照你的說法,佛應差點成為希特勒,佛應差點成為恐怖份子!你說過,一體兩面,但佛仍成佛了!》的答案。

请楼主思考 《何谓佛？， 何谓魔？》请楼主小心思考，因为在没有戒律的参考下，很容易产生偏激的想法。也很容易欺師滅主，離經叛道。如果楼主有所解释记得与我分享哦。

在下感恩不尽

andy5210

台南路西法 發表於 2014-4-12 03:05  
誠如你先前所言~佛教初期发展是一种哲学,我回復~~我只是把佛法當哲學!接下來~而佛我當他是一位很有智慧的 ...

嗯，楼主大大。。我个人觉得非常抱歉，也没有把我要的问题本意解释清楚，这点还请您原谅。

其实我之所以把《何谓佛？， 何谓魔？》这个主题看的那么重是因为要从哲学，佛学，佛法，佛理与常理的角度去探讨他。而不是问楼主佛和魔的身份这么简单而已。悉达多王子的确在历史上有这个人，通过历史与佛陀舍利子的基因认证，释迦摩尼佛是真真的历史人物。所以佛陀也是人，这点毋庸置疑。这也是慈悲的佛陀证明了人人皆可成佛，众生皆有佛性，佛心的道理。因为他也是人。佛陀这个称呼在印度古梵文上，只是对智者，证悟者，悟道者，领悟者，大神通者，大慈悲者，等等。。的一个总称而已。从其量只不过是一个对佛陀尊敬的称呼，没什么的。请楼主不要把佛陀这个名称看得太高。您认为他是一个很有智慧的老人也对，没什么的，一个称呼而已。

都是一个称呼，哪来的欺師滅主？離經叛道？楼主言重了。这样的称呼根本算不上不尊敬，只是对释迦摩尼佛有不一样的称呼而已。

坦白说，我还蛮期待楼主对《何谓佛？， 何谓魔？》的长篇大论。

就让我开堂明义和启蒙我真正要跟楼主探讨的哲学题，当然各位大大有任何意见也尽管说出来。

《何谓佛？， 何谓魔？》
什么是佛？如何定义佛？为什么要成佛？该怎样才能成佛？
什么是魔？如何定义魔？为什么会入魔？为什么会变成魔？

佛和魔的差别？

因为有佛之真义，我们才会看清魔之魔性。
因为有魔之魔性，我们才能分辨佛之真义。
因为有了对比我们才能分辨和判断。
那么佛和魔到底是什么？没有佛，会有魔吗？没有魔，会有佛吗？
如果佛陀没来到世上传佛法，我们会把魔道当正道吗？
如果没有魔道，我们会直接认为佛法是正道吗？
不是说佛法是正道吗？那么为什么魔道还存在呢？
不是说佛法是正道吗？为什么还是有人分不清魔道与佛法呢？

如何定义正道呢？又如何定义邪道呢？

佛的本质是什么？魔的本质又是什么？

《何谓佛？， 何谓魔？》

请各位修佛的大大在有戒律做参考的情况下才去探讨这个哲学题。以戒为师。以佛为本。
请各位没有修佛的大大一定要能够稳住心中的意志力才去探讨这个哲学题。

在此严重申明，此议题在过度探讨下，会容易让人走火入魔，会很容易让人迷失方向，把佛当魔，认魔当佛。因为此议题可以推翻一个人的正常根本思维。

对于没有真真对人类文明道德观，宗教信仰观和哲学观的信念强者，还是别探讨了，因为此议题很容易带出其他的议题也很容易产生更多问题。

当抛出这个议题的时候还是很犹豫的，怕影响了一些人的根本思维，好的不打紧，看不透，想不开的，但是还一直执迷下去的话，还蛮糟糕的。也怕有心人拿了这个议题去借题发挥。要不是楼主抱着哲学的角度去探讨佛法，我也不会轻易抛出这个议题。毕竟论坛是公众的地方。

南无本师释迦摩尼佛
南无楞严会上佛菩萨
南无阿弥托佛
南无观世音菩萨
南无大势至菩萨
南无文珠师利菩萨
南无金刚藏菩萨

如果楼主有意长篇大论的话，可以另辟一个新的论场。不然全部都在此贴感觉有点复杂和跟楼主的楼题不搭。

andy5210

台南路西法 發表於 2014-4-12 03:05  
誠如你先前所言~佛教初期发展是一种哲学,我回復~~我只是把佛法當哲學!接下來~而佛我當他是一位很有智慧的 ...

啊。。忘记问楼主对于我之前的回答都没疑问吗？感觉好像都接受了。