天主的本質與形上本性

絕對官僚

天主的本質與形上本性

一、天主的本質（Physical Essence）

天主的本質就是天主的一切完善之總和，這些完善實際上是彼此相同的。第四次拉脫朗大公會議與第一次梵蒂岡大公會議曾列舉天主的屬性（鄧428，1782）。

二、天主的形上本性（Metaphysical Nature）

天主的形上本性是天主本質的基本決定因素。按照類比想法，這是別於一切受造物的神性的完善，是天主一切其他美善的根源。關於這一點，神學家們見仁見智：意見紛紜：

（一）唯名論者以為天主形上本性即天主一切美善的總和（Cumulus omnium perfectionum）。這樣一來，天主的本質和他的形上本性就雷同了。

（二）司各脫斯派學者說，天主的基本無限性（infinitas radicalis）就是天主的形上本性。所謂基本無限性，即天主無限地具有一切美善的特性。這一看法使無限性的最後基礎問題得不到解決。無限性只是天主的一種存在方式，而不是他的形上本性自身。

（三）許多士林學派神學家以天主的“絕對睿智”（absolute intellectuality）這天主的形上本性。他們以天主的“絕對睿智”必須絕對的靈性（intelligere radicale），或為體制的睿智動作（intellegere actuale，intellectio subsistens）。反對這兩種說法的人認為，這些神學家並未指明一切美善的最後根基，而僅僅說出其中的一種特性而已。“絕對睿智”必須先有“絕對存在”（The Absolute Peing），“自有睿智”（intelligere subsistens）必須先有“自有存在”（esse subsistens）。

（四）源於聖經與傳承的最佳意見是，天主的形上本性即天主的“自有存在本身”（ipsum esse subsistens）。天主與受造物的不同是，受造的存在系得自另一個存在，因而是“分有存在”（esse participatum）。天主則憑藉他本質的完善，從他自己，因他自己而存在。天主就是存在本身（Being itself）、是絕對存在、自有存在。在天主內，本質與存在合而為一。絕對存在的概念擯棄一切非存在（non-being）及一切可能存在（Potential being）成分。質而言之，天主是一個毫不混含任何潛能的純粹實現（actus purus sine omni permixtione potentiae）。

許多神學家接受這項根據士林學派定義而來的意見，他們以為天主的形上本性是“自有性”（Aseity），然而不能採用這個字的消極意義，如非創造的（agenhsia）或非依恃外在原因的，因為那只是存在的方式；而應該採取它的積極意義，即“自我實現”（Self-actualisation）。

三、理論基礎

（一）在出3：14-15裏，天主啟示了他的本名：“我是存在者”，意即：我就是本質已表現在“存在”之中的那一位。因此天主是純粹而單一的存在（他是存在者）。他的本質就是存在，然而以色列民族並沒有完全把握這一啟示的真義；他們以雅威為永有的那一位，不變的那一位，真實者，援助者，正如天主在以色列民族歷史上所顯示的（依43：11）。較後的經書以雅威為初與末，始與終，阿爾法（Alpha）與歐梅格（Omega），那今在、昔在及以要後來者。依41：4；44：6；48：12默1：4；8：17；21：6；22：13。智慧篇（13：1）與出穀記（3：14）都稱天主為“他是存在者”（），使他與從他獲得存在的有形之物相對立。絕對存在的特性表示在雅威一名中，顯示天主的存在與一切受造物的存在不同。依42：8：“我是上主，這是我的名字，我不將我的光榮給與另一位，也不將我的榮耀歸於偶像。”

（二）教父們與中古神學家們接受出穀記（3：14）中有關天主本質的名字，以“絕對存在”一詞為述說天主本質最基本的概念。聖依拉利（St. Hilarius）對天主的自授名字驚訝不已，他說：“沒有比存在一詞更適於作天主的名字了”（論三位一體1：5）。聖葛利哥裏•納齊安松對出穀記（3：14）也表示了他的意見：“天主是昔在，現在與將在的，或可說他是永在的；因為昔在與將在兩詞，都是對不斷流逝的時間與創造物而言，而天主是永恆的存在；當他在山上回答梅瑟時，他便是這樣稱呼自己的。他在他內擁有存在的圓滿性，即無始，又無終，像無邊無際的存在之海洋，超越一切時間與被造物的觀念”（Orationes 45，3）。聖奧斯定對出3：14的看法是：“天主自稱存在本身（ipsum esse）。他是唯一不變的存在、真實的存在”（聖詠記述Enarrationes in Psalmos有關詠134：4），聖若望•達馬森說：“他是存在者”是天主所有名字中最恰當的一個（正統信仰閱詳1：9）。
聖伯爾納說：“隨便你稱天主為慈善、偉大、榮福、智慧等等，這一切都蘊含於‘存在’中了”（De consid. V, 6）。聖多瑪斯教導我們：“他的本質就是自有存在本身”（Cujus suus Dei essentia est ipsum suum esse.論本是與本質De ente et essentia，c. 6）。由於只有在天主內，本質與存在合二為一，他認為“存在者”是天主最恰當的名字。神1：13，11。

（三）“自有存在本身”的觀念（積極意義）滿足了確定天主形上本性的一切必要條件。
（1）“自有存在本身”不僅指一種存在的形態而已，而且指示按照類比思考方法，應最先屬於天主並形成天主存在之核心的那種完善（請參考從“分有存在”到達“自有存在”本身，證明天主存在的論據）。
（2）“自有存在本身”是天主與受造物間的基本回異之處。受造物有其存在，卻並非存在本身。受造物的存在是有限的，若與天主的存在相比，毋寧說是一種非存在（non-being）。“他們（創造物）如不與天主相比是存在的，因為他們來自天主；若與天主相比，他們乃是虛無，因為真正的存在是恒久不變的，只有天主是這不變的存在”（聖詠記述，有關詠134：4）。“自有存在本身”也使天主別於抽象存在或普遍存在（abstract or general being），因後者若無外加特徵，即無任何客觀真實性；而絕對存在則是無以復加的真實存在。從內容言，抽象存在是內容最貧乏的概念，而絕對存在則是內容最豐盈的概念（聖多瑪斯論本是與本質第六章）。
（3）天主的一切其他美善都可邏輯地從“自有存在本身”推演而出，因天主是絕對存在，他以內必有存在的一切美善（神1：4，2—3）。

附錄
海曼•雪爾（Hermann Schell +1906）擬使天主自有性（Divine Aseity）之概念得到更豐富的內容，因而應用因果觀念於天主，並提出下語：“天主是自己的原因”（Dcus est causa sui.）他認為自有性就解作天主本質的自因性、自我實現性（self-realisation）與自我發動性。按照他的看法，天主不是中古神學家們所相信的完滿無缺的存在，而是完滿的活動（activity）與生活（life）。
雪爾的理論源于柏拉圖與新柏拉圖思想，而與因果律相違；因為根據因果律，凡動者必為他物所推動。雪爾的理論也與作為因果律基礎的矛盾律相悖，因一種自為原因的存在，在其存在以前已有活動，那麼它同時是存在，又是不存在，這是不可能的。所以天主不是“自己的原因”（causa sui）。而是“自為理由”（ratio sui）。意即在他自己之內，有存在的理由。中古士林派學者按此廣義與引伸意義，依聖熱羅尼莫（Jerome）為先例（致厄弗所人書2：3，14：他是自己的根由和自己的原因ipse sui origo est suaeque causa substantiae.），曾把“自己的原因”的概念用於天主。聖奧斯定擯棄天主自發（self-origination）與天主自為原因（self-causation）之理論。參見論三位一體，1：1，1；護1：18：“沒有一樣東西是自身的因由，否則，它必須比自己的存在還要早，那是不可能的”（Nihil est causa sui ipsius，esse，enim prius seipso，quod est impossibile.）

來源：信理神學