南韓空軍F-5戰機除役 將以FA-50取代

sohoman

k20011220 發表於 2014-3-19 19:48  
F 20 是諾斯洛普自己研發的, 台灣根本就沒有參與,
台灣是計劃購買 F 16 J 79  + F 20
但都被美帝打槍

時間對不對請自行查證吧。。

1973年  中華民國政府與美國政府簽訂了一份協議-由航空工業發展中心（AIDC）在諾斯洛普公司的授權之下生產100架     F-5E戰機。這項定名為虎安（Peace Tiger）的生產計畫
1977年
11月，第一批100架F-5E戰機生產完畢。
1979年
美國與中共建交，為補償拒絕出售F-4E戰機給中華民國，追加F-5E/F的生產數量。

（當時有培養一批人以F5E進行修改升級，可惜的是只有藍圖並因為缺少引擎驗證關係所以沒實際試做）
是不是證明因為1973-1977生產累積經驗。

既然你都說
台灣的 IDF  計劃啟動是 1982 年
F 20 首次試飛是在 1982 年

是不是更加證明1982年之前
1973-1977生產過累積經驗台灣就已經設計過F5G藍圖。。
1979年中美斷交。。（擔心後繼無機種，台灣啟動的計劃）
所以美國又追加飛機給台灣，同時知道台灣要自行設計飛機。
美國拿走設計圖進行實機驗證
台灣都設計好即便修改。。經過2-3年裝配
美國時機驗證1982年首飛。。（時間有問題嗎）

台灣的 IDF  計劃啟動是 1982 年（經過你說的Ｆ104構型等）驗證定型經過7-8年才首飛
首飛日是        1989年5月28日   

這樣還有問題嗎。。。

我朋友空軍通信參加過大漠計劃，這是他再出去前怕回不來跟我說的，當時我不過是高三學生
那些年AT3剛出來。。只跟我說教練機出來，戰鬥機快了。。這樣的語帶懸機的話。

剛剛找到一些資訊補強台灣為何能繪製.....
1976年
2月，航空工業發展中心與美國諾斯諾普公司合作進行新型噴射教練機的初步設計，並定名為XAT-3，中文代號為「虹翔二號」[1]。由當時設計室主任王石生上校率20位設計小組人員至美國加州參與設計。
1977年
美國國務院否決該項合作計畫，以免影響當時與大陸發展中的友好關係，這決定嚴重阻礙XAT-3的設計發展工程。然而航空工業發展中心並未放棄，仍自力展開細部設計，並利用合作生產F-5E/F虎Ⅱ式戰鬥機之便，自諾斯諾普公司聘僱資深設計人員來台協助航發進行短期指導。

所以時間點更加證明，自諾斯諾普公司聘僱資深設計人員來台協助航發進行短期指導
共同以當時生產f5E技術進行性能提升，這就是   F5G誕生的證明

所以理所當然更加驗證，你說的美帝為了補償諾斯洛普, 才同意將部份雷達技術出現在 IDF 上
這有一個關鍵點，諾斯諾普

天雷計畫
經國號戰機之航電與火控系統之研製，起源於天雷計畫，而天雷計畫的起源則源自F-20開發案。

所以你看脫離不了Ｆ20跟諾斯洛普。。。

LEETHI

可以請南韓f-5e整機報廢,轉送給我國當替代零件~畢竟f-5e低空防禦靈活,還可當教練機和假想敵~美國f-5e也還在飛阿~

kds129

澗水藍 發表於 2014-3-19 15:19  
以老虎2000來說 如果去肩負戰備任務那確實是悲劇
我只是將其定位在部訓機使用
畢竟現在老機有飛安問題

當然如果是部訓機之類的那當然可談談,畢竟當年漢翔可是對F-5系列保有所有技術能量
甚至能升級,像虎安計畫那樣
這我不排斥
是說~馬總統不是指示要自製高教機?
不過好像底下有疑慮,因為不確定上頭肯不肯給錢?

kds129

k20011220 發表於 2014-3-19 18:10  
老哥, 您是在張飛打岳飛嗎 ??
Tiger 2000 是因為 F 5 E 老舊而推出的, 是給 737 部訓用
與 IDF 計劃毫無 ...

也是....我再打甚麼...(昨天有點累)
記成F-20抱歉誤導了~


不過他當年是要升級F-5E/F沒錯,但不是部訓
F-5系列轉部訓是近年的事
當年仍是要戰備的
但評估起來效益比未升級的IDF還是差很多,因此作廢

k20011220

sohoman 發表於 2014-3-19 20:06  
時間對不對請自行查證吧。。

1973年  政府與美國政府簽訂了一份協議-由航空工業發展中心（AIDC）在諾斯 ...

重點是.....台灣參與 F 5 E 生產, 並不等於台灣有參與 F 5 G 設計...

1. 你的內容就一直重複台灣跟美帝幾間有 F 5 E 的計劃,
然後就直接跳到台灣有參與 F 5 G 設計... ..
不要用推理的, 拿出證據出來, 你把專案名稱寫出來..

南朝鮮也有組裝 F 5 E , 諾斯洛普也有派人到南朝鮮指導 .
那是不是同理能推南朝鮮有參與 F 5 G 的設計 ??

2. 如果台灣有參與 F 5 G  的設計, 那 IDF 一開始, 為何不直接用 F 5 G 上面高階的技術 ? 而是可憐到用 F 104 為基礎 ？

3. 天雷計劃
APG 67 原本就是為 F 5G 設計的
後來 F 5G 沒有市場, 諾斯諾普為彌補虧損就在 B 1 轟炸機生產做小動作, 逼迫美帝對諾斯諾普的虧損作出補償, 才把 APG 67 閹割對地攻擊然後,  移轉到台灣給 IDF 用 ,

這樣就能引申,  台灣有參與 F 5 G 設計, 只能說你的聯想力太豐富

4. 你朋友的話, 新戰機也快了,
從  AT - 3 能跳到台灣有參與 F 5 G 的設計.... 你也太會跳躍了...

當年所有人都認為台灣一定買得到 F 16 / J 79 , F 5 G ,
結果還是沒買到

chanmnwn

不要苛責我們的國家
先查清楚
南韓的軍事費用中有沒有美援？
南韓軍事指揮官能自主嗎？
中華民國國防自主
南韓能嗎？

fangfang

k20011220 發表於 2014-3-20 12:05  
重點是.....台灣參與 F 5 E 生產, 並不等於台灣有參與 F 5 G 設計...

1. 你的內容就一直重複台灣跟美帝 ...

有差嗎? 我們還在用F-5E AT-3無他 省錢而已
用FA-50來部訓? 有比較好嗎?

sohoman

k20011220 發表於 2014-3-20 12:05  
重點是.....台灣參與 F 5 E 生產, 並不等於台灣有參與 F 5 G 設計...

1. 你的內容就一直重複台灣跟美帝 ...

1977年
美國國務院否決該項合作計畫，以免影響當時與大陸發展中的友好關係，這決定嚴重阻礙XAT-3的設計發展工程。然而航空工業發展中心並未放棄，仍自力展開細部設計，並利用合作生產F-5E/F虎Ⅱ式戰鬥機之便，自諾斯諾普公司聘僱資深設計人員來台協助航發進行短期指導。

看到沒.看清楚字內懸機

就是以F-5E/F虎Ⅱ式戰鬥機架構進行短期指導，（你學改車不拿一台中古車，直接拆解改裝嗎）
這就是拿Ｆ5E跟諾斯諾普公司聘僱資深設計人員一起當教案設計修改出Ｆ5E後繼款

正確地說（台灣跟諾斯諾普公司聘僱資深設計人員一起改良）

諾斯諾普公司拿回去美國做實機驗證後，美國才給他一個F-5E/F改良型號  Ｆ5Ｇ

那請問台灣跟諾斯諾普公司聘僱資深設計人員一起改良，（幾個老師帶學生指導創作）合理嗎

正直中美斷交，這計劃能說嗎。。嘴大說了計劃就吹了不是嗎。。

韓國當時是有找諾斯諾普公司聘僱資深設計人員去嗎。。。
同時韓國到現在才在諾斯諾普公司跟台灣工程人員協助下，搞台Ｔ50時間差25-30年

台灣在當時短短7-8年就搞出ＩＤＦ，沒有當時跟諾斯諾普公司聘僱資深設計人員一起修改F-5E/F改良型號  Ｆ5Ｇ累積經驗，會那麼快嗎。。

殲10在以色列跟巴基施坦提供Ｆ16A/B情況下，殲-10於1986年開始研製，首飛1998年3月23日，也花了12年。

台灣是聰明絕頂還比大陸少4-5年研發。。。是嗎

我正確的只是想表達，台灣自製有很多不為人知的艱辛，不是你想買就買，想做就做。。

因為一旦人家知道你要做，你所需的材料跟裝備，都會被封鎖。
尋標器不就是最好證明。

當時正值戒嚴時期，中美斷交。。。最好能拿賣克風大聲說。。。哩北要做戰鬥機

我不是推理。。。
我只是用我知道的東西，用已知公佈的訊息驗證人事物，輔正我說的事情。

（並利用合作生產F-5E/F虎Ⅱ式戰鬥機之便，自諾斯諾普公司聘僱資深設計人員來台協助航發進行短期指導）
好好去查一下這句話的關係點



ＩＤＦ構型圖
1.前緣襟翼（雖然小但看得出差異）
2.剛好同時1982年試飛......還真巧
3.(右邊還有標示Ｆ-404)是不是就是。。。奇異F404-GE-100渦扇發動機
4.題外話當時以色列要賣幼師設計圖給台灣，是不是符合三角機翼造型。

k20011220

sohoman 發表於 2014-3-20 12:28  
1977年
美國國務院否決該項合作計畫，以免影響當時與中國大陸發展中的友好關係，這決定嚴重阻礙XAT-3的設 ...

1. 韓國的 T 50 是跟洛馬合作, .... 不要亂扯...
2. 台灣的 IDF 是跟初期是跟丹尼爾公司合作, 後來是跟通用合作, 不必硬扯 F 5 G ....
3. 你提到有關 F 5 G 是台灣設計的.... 還是 “ 想當然耳 " ...
    請拿出證據 F 5 G 是台灣設計的 ....
4. 構型 F 404 .. 跟 F 5 G 是台灣設計的有啥關係 ? 還是這句話 , 請拿出證據 F 5 G 是台灣設計的 ....不要扯別的.....

sohoman

k20011220 發表於 2014-3-20 17:53  
1. 韓國的 T 50 是跟洛馬合作, .... 不要亂扯...
2. 台灣的 IDF 是跟初期是跟丹尼爾公司合作, 後來是跟通 ...

誰跟你扯T 50 是跟洛馬合作，我有說過嗎。

你以為諾斯洛普飛機公司直接大辣辣就幫台灣嗎。。
丹尼爾是什麼公司，麻煩查一下跟我說。
以當時具備有設計能力公司，這家公司設計過哪一架飛機。
台灣敢跟一家沒聽過的合作，找死啊。。。

他就是諾斯洛普飛機派人來的子公司，最好當時台美斷交掛個招牌（諾斯洛普）在台設計公司。

網路說丹尼爾他就是可設計飛機啊，誰鬼扯。。。

一些關係不看清楚看看網路消息，跟一般毛頭有何差別。

那麻煩找出丹尼爾公司資料出來分享