對人比中指，也是侮辱？

絕對官僚

對人比中指，也是侮辱？

張姓女子與鄭姓男子感情糾紛，卻讓全家人都捲入，兩家人互控官司不斷，今年2月，張女父親陪同女兒到板橋地檢署應訊時，見到鄭某同母異父的姊姊，突然對她比出中指，板橋地方法院判罰金6000元，張父不服提出上訴，仍遭駁回定讞。…今年2月25日上午11點，張父陪同女兒應訊，在檢方偵查大樓4樓看見鄭姊，兩人對望一眼，張父突然比出中指，鄭姊氣炸提出告訴。張父說，他並沒有比中指，當天鄭姊在他右手邊10公尺，用眼睛一直注視挑釁。合議庭審理認為，雖監視器沒有拍到「比中指畫面」，但因監視器是旋轉鏡頭，沒有拍到也很正常，且證人證詞也都指出兩人有口角，認定張父只是卸責之詞。


【疑義】

按公然侮辱罪，係明定於刑法第309條：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，其確係以「須為公然」及「須為侮辱人」為其要件；而所謂公然，雖不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人（所謂多數人係包括特定之多數人在內）得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度，至特定多數人之計算，以各罪成立之要件不同，罪質亦異，自應視其立法意旨及實際情形己否達於公然之程度而定（釋字第145號解釋理由書參照）。

從而，本案報導若屬實，張父係在檢方偵查大樓4樓，對鄭某同母異父的姊姊比出中指，在事實上有與不特定人得以共見或共聞之狀況，自屬公然；又豎中指，維基百科謂「豎中指，廣東話俗稱舉中指，是一種握住手而伸出中指的一種手勢。在一些文化裏，這個手勢帶有人身攻擊的含意，是一種禁語手勢。…在英法百年戰爭末期，本來快戰敗的英軍，因為獲得了新的祕密武器一用紫杉（Yew）作成的長弓，而在英王亨利五世領導下，於阿金庫爾戰役中扭轉了劣勢。因長弓而損失了大量兵員的法軍，對英軍下了絕殺令，只要捕捉到了英國的弓箭手，法軍會將他們用來拉弓的右手中指斬斷，再將他們弔死。然而，法軍的宣誓並未嚇阻英軍的反撲。最後，法軍挫敗；據說，在法軍撤退的時候，所有的英國弓箭手將右手舉起，炫耀他們依然存在的中指，並大聲喊道："See, we can still plug the yew! Plug yew!" （看哪！我們還可以拉紫杉長弓！拉弓！）據說，經過了久遠的口語流傳，逐漸轉變成為今天的比中指手勢與「操你」的罵人話。」，在台灣對人比中指也係指「操你」的罵人話，足以貶損人格尊嚴，自是侮辱，自得以刑法第309條公然侮辱罪論處之。

實務上，臺灣臺北地方法院99年度易字第1502號刑事判決：「而按刑法第309條第1項之公然侮辱罪，係行為人在不特定之人或多數人得共見共聞之狀態下，以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，而足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度。另依現今一般社會通念，「比中指」係指「三字經」之肢體化言語，強烈含有侮辱他人的意思。本件被告為上開比中指之侮辱行為，係在不特定人均得自由出入之公共場所，自屬不特定之人得共見共聞之情況，且被告所為「比中指」之行為，衡以一般社會通念及一般合理之人之認知，其客觀上為足以貶損他人名譽、尊嚴及社會評價之輕蔑他人、使人難堪之動作，且係對人格之貶抑；參以被告係大學畢業、職業為教師之知識份子，且早於88年前來臺灣，並從89年起長居於臺灣已約有10年之久，對此應無不知之理，是被告以高舉中指之手勢係伊之表達自由，沒有損害告訴人名譽之意等語置辯，顯屬臨訟卸責之詞至明。是被告主觀上確係基於公然侮辱告訴人之犯意，而為前揭公然侮辱犯行，甚為明確。」、93年度簡上字第214號刑事判決：「甲○○於民國九十二年十一月七日晚上十一時十分許，酒後在臺北市○○區○○街一四七巷口與丙○○發生爭執，經丙○○報警後，由臺北市政府警察局中正第二分局廈門街派出所警員乙○○到場處理，詎甲○○於警員乙○○依法執行巡邏勤務，勸導其離去時，基於侮辱之犯意，於同日晚上十一時十六分許，由前開巷口穿越廈門街行至馬路中央時，在該不特定人得以共見共聞之場合，猛然回頭以比中指之方式，當場公然侮辱乙○○及適站在乙○○身後之丙○○，足以貶抑二人之人格評價，乙○○見狀立刻喝斥「你比什麼．．．」等語，然甲○○聽到乙○○之喝斥，竟接續上述侮辱之犯意，走回前開巷口乙○○及丙○○面前，再對乙○○比中指，接著又向丙○○比中指，表明其減損乙○○及丙○○聲譽之意，並足以貶損乙○○、丙○○之人格尊嚴。…核被告所為，係犯刑法第一百四十條第一項前段之污辱公務員罪、第三百零九條第一項之公然侮辱罪。被告基於單一侮辱乙○○及丙○○之犯意，時空緊接連比三次中指之行為，前已述及，顯屬一接續行為，為單純一罪。公訴人於本院審理時當庭表示應認被告第二、三次中指之行為係另行起意，顯有誤會，附此敘明。其以一公然侮辱行為同時侮辱乙○○及丙○○二人，而觸犯同一之公然侮辱罪名，為想像競合犯，應論以一罪。又被告以一行為而觸犯侮辱公務員乙○○及公然侮辱罪名，為想像競合犯，依刑法第五十五條規定，應從重之侮辱公務員罪處斷。綜上，被告上訴意旨，指摘原判決有誤，應為無罪判決云云，雖無理由，然原判決未及審酌被告上開第二次、第三次比中指侮辱乙○○及丙○○之犯罪行為，仍難以維持，應予撤銷改判。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所受之刺激、手段、品行、智識程度、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。」等可資參照。

來源：台灣法律網

melo0018

好好学习学习，很有用这些