反對二性一位結合的論證

絕對官僚

反對二性一位結合的論證

二性一位的結合既是最高深的奧跡，它是超越人的理智的，然而由於信仰與科學中間的和諧，它與理智並不相悖。因為這個緣故，理智可以伸辯反對這項信理的種種論調。

一、自天主位格方面言

基於接納人性的天主位格的特性（ex parte assumentis），有人認為二性一位的結合與天主的不變性相違（楷索Celsus；奧力振駁楷索書4：14）。

對於這個問題，我人可以答復：道成人身是天主以外的工程（ad extra），它在天主本質內之不會引起改變，正如創世之不曾引起天主內在的改變一樣，因為它只是永恆不變的決定性在時間中的執行而已。同理，道成人身的後果也沒有在天主本質內促成變化；事實上，取了肉體後的聖言，完善一如往昔，毫無增減可言。聖言既沒有變壞，也沒有轉佳，因為自永世以來，在他的美善中，就以最高方式蘊蓄了人性的一切完善。聖言加上人性，一無所增，正如天主加上世界，一無所增。唯一的改變是在人性方面，那就是人性被提升到參與聖言位格的境界（聖多瑪斯Sent., 3 d. 6. q. 2. a. 3 ad 1. In persona composita quamvis sint plura bona quam in persona simplici…tamen persona composita non est majus bonum quam simplex.）。

二、自人性方面言

由於人性的特性（ex parte assumpti），有人認為每一個單獨完整的人性是一個位格（hypostasis，person），那麼基督的人性也具有一個位格。

要解答這個問題，必先確定性（nature）與位格（person）的關係。在自然界，每一單獨完整的自立體（substance）或天性（nature）為它自身而存在，因而成為一個位格。但是天主三位一體的奧理和降生成人的奧跡使我們知道，在個別完整的天性與位格之間是有差別的。僅僅是一種思想上的區別（distinctio pure mentalis），不足以解釋這項教義，必需要有一種真實的或具事實基礎的思想的差別（real or virtual distinction）。

（一）有人反對這一真實差別的理論，他們認為依照這個理論，基督會缺乏每個人所具有的一種完善。然而，教會的訓示告訴我們，基督是一個完整的人（perfectus homo鄧40）。維護真實差別理論的神學家們（如士林派神學家素阿勒茲），認為基督內沒有受造位格（created subsistence），並不是一種真正的缺陷，因為一種無限高超的完美即聖言的天主位格，代替了受造的位格。根據他們的看法，這個理論與教會所宣佈有關基督的完整人性，與在人性方面基督和我們本質相同的道理，並不矛盾；因為這項道理有關人性本身，而位格則是加入人性的一種新的完善。基督人性的本身有成為一個位格的可能，然而事實上，由於他的人性被接納在聖言的位格中，所以成為一個位格的可能性並沒有實現。
素阿勒茲認為，當一種發自天性而與天性迥異的位格形態（mode of subsistence）加入時，個別完整的人性就成為一個位格。基督的人性沒有這種位格形態，而代之以另一種受造的實體形態，稱為結合形態（modus unionis），它使人性與天主性彼此結合。
多瑪斯派神學家承認不僅在天性（nature）與位格（hypostasis）之間，抑且在天性（本質）與存在（existence）之間，有一種真實的差別。他們宣稱當人性接受存在時，就成為一個位格。基督的人性本身並無受造的存在，而具有非受造的存在，由是而具有聖言的位格。多瑪斯派神學家們的立論根基是：聖多瑪斯的基督內惟一存在的理論（The unicity of being in Christ神3：17，2）。然而我人可以追問，聖多瑪斯所說的基督內的惟一存在，是指存在本身（esse existentiae），抑或指位格的存在（The being of the suppositum）；後者比較更近真實。見de unione Verbi incarnati，a，4：Esse enim proprie et vere dicitur de supposito subsistente.在同一節中，聖多瑪斯又闡明基督的雙重存在：“對第一問題應當說，人性的存在並非天主性的存在。但是又不可乾脆地說，基督依存在而言是兩個，因為永恆的天主位格對兩種性體的關係，並不相同”（Ad primum ergo dicendum，quod esse humanae naturae non est esse divinae. Nec tamen simpliciter dicendum est quod christus sit duo secundum esse,quia non ex aequo respicit utrumque esse suppositum aeternum.）。

（二）司各脫斯派學者承認在天性與位格之間，只有一個具事實基礎的思想上的差別（distinctio virtualis 或distinctio rationis cum fundamento in re.）他們認為當人性獨立存在，未被納入較高的位格時，就成為一個位格。位格不給天性增加新的完善。基督的人性之所以不成為位格，是因為他的人性被納入聖言的天主位格中去人性基於它所有的精神稟賦，具有一種能被提升到天主位格的“服從潛能”（Potentia oboedientialis神3：4，了。假如基督的人性自二性一位的結合中退出，它將自成一個人性的位元格，而不需要加上任何完善。對於這個理論，似乎特別值得考慮下面的意見：本性與位格的差別與位格存在的基礎，依照這一理論，就成了純粹消極的東西了；而把最高的完善給予天性的，似乎應該是積極的東西。
希臘教父們（如拜占庭的雷翁修Leontius of Byzantium +543）強調：基督雖然沒有一個單獨人性的位格，他的人性卻並非沒有位格（）。雖然基督的人性自身不成位格（hypostatic），它卻是被納於另一性體的位格之中的enhypostatique，。

三、自兩方面言

關於天主性與人性彼此結合（ex parte unitorum）的問題，有些人以為有限的人性與無限的天主性不能彼此結合，因為兩者之間隔著無限的深淵。然而，這一意見只證明二性結合為一性的不可能性，天主教教義也承認這一點，但因二性繼續保存它們的完整性，造物者與受造物中間的差別也依然存在。
天主的無限性正是聖言位格除了天主性外，又擁有人性的理由。天主的無限性亦能證明道成人身的適宜性。按照“善與人同”（Bonum est diffusivum sui）這名格言，善的本質在於將自己傳予別人，天主以最完善的方式將他無限的完善傳予受造者，自是最相宜的（神3：1，1）。

來源：信理神學