恩寵境界的特性

絕對官僚

恩寵境界的特性

一、不確性（Uncertainty）

若無天主特別的啟示，沒有人能以信仰所特有底確切性知道自己是否處於恩寵境界——信理

新教人士認為，成義的人能以毫無懷疑的，信仰所特有底確切性，確知自己的成義。特倫多大公會議宣佈：“當人思量一己的軟弱和自己準備的不足，自己是否處於恩寵之境這一問題，會使他們感到畏懼與焦急，因為沒有一個人能以信仰所特有底確切性，知道自己的無辜，並確知已經獲得主的恩寵”（鄧802）。

聖經證明恩寵境界的不確性。格前4：4：“我雖然自覺良心無愧，但我決不因此就自斷為義人”。斐2：12：“你們要懷著恐懼戰慄，努力完成你們得救的事”。又格前9：27。

恩寵境界不確性的理由是：沒有特殊的啟示，無人能以信仰底確切性，知道自己已經滿全了成義的一切必要條件。但這信仰底確切性之不可能，並不擯斥以良心為證據之高度的常情確實性（神2之1，112，5）。

二、不等性（Inequality）

義人蒙受的成義之恩，多寡各不相同——信理

善工能邀至更豐富的恩寵——信理

新教人士以為，成義只是基督正義的外在歸屬，所以他們不得不承認一切義人的成義完成相同。然而特倫多大公會議定斷：義人所蒙受的成義之恩的多寡，出於天主的自由給予，而且按照各人的準備與合作的程度而不同（鄧799）。

至於恩寵的增加問題，新教人士認為善工只是成義的果實。特倫多大公會議反對這一見解，宣佈人靈內已獲得的正義能隨善工而增加Si quis dexerit，justitiam acceptam non conservari atque，etiam non augeri coram Deo per bona opera：A. S.鄧843；803，842。各種不同的善工邀至不同等級的恩寵。

聖經告訴我們，賜與每一位義人的恩寵各不相同。厄4：7：“我們各人所受的恩寵，卻都是按照基督賜恩的尺度”。格前12：11：“可是這一切都是這唯一而同一的聖神所行的，隨他的心願，個別分配與人”。聖經又告訴我們恩寵增加的實在性。伯後3：18：“在恩寵上漸漸增長”。默22：11：“讓義者仍行義罷！讓聖者仍成聖罷！”

聖熱羅尼莫攻擊若凡寧（Joviniam）的謬誤。若氏受了斯多噶派諸德相同之理論的影響，認為一切義人獲得同等的恩寵，一切聖者蒙受同等的榮福（駁若凡寧2：23）。聖奧斯定說：“諸聖都穿戴著正義，有人多些，有人少些”（書信167：3，13）。

恩寵尺度不同之可能性的內在理由乃是：恩寵是靈魂的實質屬性。因此多寡不均。（神2之1，112，4）。

三、恩寵喪失的可能性

（一）恩寵的喪失

成義之恩能夠失去，任何大罪都能使之喪失——信理

喀爾文認為恩寵境界絕對不可能喪失；路德認為只有不信之罪，即失去依倚的信心（fiducial faith），始能使人失落已得的正義。特倫多大公會議宣稱：“恩寵之境不僅由於信心之消失，抑且由任何大罪而遭喪失（鄧808，833，837）。小罪既不破壞也不減損恩寵境界（鄧804）。

聖經以解釋與例證（墮落的天使、人類始祖、猶達斯、伯多祿），清晰地說明恩寵可以失落的道理。則18：24；33：12；瑪26：41：“醒寤祈禱吧！免陷於誘惑”。格前10：12：“凡自以為站得穩的，務要小心，免得跌倒”。在格前6：9-10中，除了不信之罪外，聖保祿又列舉其他許多不得承繼天國之罪，當然，這些罪也會招致成義之恩的失落。

若凡寧企圖擷取若一3：9的經文，作為成義之恩不能失落的根據，而遭聖熱羅尼莫的痛擊（駁若凡寧2：1-4）。初期教會生活中做補贖的常規，證明當時教友相信任何大罪使恩寵喪失的道理。

自理論言，恩寵可能喪失的信理基於：從一方面言，人的自由使人有犯罪的可能，另一方面，大罪的本質——背棄天主，傾向受造物——與聖化恩寵絕對相悖；聖化恩寵乃是與天主生命的超自然的契合。

（二）傾注的德性與聖神恩賜的喪失

當聖化恩寵失落時，愛的神學德性也隨之消失。愛德與大罪絕不相容。巴依烏斯所主張的相反理論為教會所揚棄（鄧1031-1032）。

正如特倫多大公會議所特別闡明的，信德並不一定隨恩寵境界而離失。殘存人靈的信德雖不是活的信德，卻是一種真實的信德（鄧1407），但是不能遺信德而獨立，與望德相反的失望以及不信這罪，使人失去望德。

按照神學家的一般見解，倫理的德性與聖神的恩賜，均隨恩寵與愛德而喪失淨盡。

來源：信理神學