洗禮的必要性

絕對官僚

洗禮的必要性

一、得救需要洗禮

自福音被弘揚以來，所有人的得救，必須經由水的洗禮，毫無例外——信理

新教人士所主張的成義理論，邏輯地會使人否認洗禮的必要性。特倫多大公會議針對新教人士的意見，定斷正如：“凡主張洗禮對得救並非必要者，當受絕罰”（Si quis dixerit, baptismum liberum esse, hoc est non necessarium ad salutem, A. S.鄧861，791）。論及洗禮的必要條件，特倫多大公會議宣佈，自福音被宣揚以來（post Evangelium promulgatum），沒有洗禮或沒有領受洗禮的願望，成義是不可能的（鄧796）。按照若，3：5與穀，16：16，洗禮對於得救的必要性是一種“方法的必要性”（necessitas medii），按照瑪，28：19，洗禮對成人得救的必要性也是一種“規誡的必要性”（necessitas praecepti）。雖然方法的必要性並不是一種基於聖事本質的內在的必要性，而是一種外在的必要性，而洗禮聖事由於天主的積極規定，已成為得救的不可或缺的方法。在特殊環境下，規定方法的實際運用得以省略。

基於若，3：5的經文，傳承強調洗禮對得救的必要性。戴爾都良援引經文時提醒我們：“法律規定，非經洗禮，無人能得救恩”（論洗禮，12，1；參考牧者海美Sim. , 4, 16）。

二、洗禮聖事的替代

在必要情況下，願洗和血洗可以代替水洗——近乎信理的意見

（一）願洗（baptismus flaminis sive Spiritus Sancti）

願洗就是帶著完善的痛悔（出於愛的痛悔），對洗禮的明顯的或隱含的願望（Votum baptismi）。

特倫多大公會議教訓我們，沒有重生的洗禮與領洗的願望，脫離原罪境界，進入恩寵境界是不可能的（Sine lavacro regenerationis aut ejus voto鄧796，847，388，413）。

聖經明示，完善的愛具有聖化的德能。路，7：47：“她的許多罪得了赦免，因為她愛的多”。若，14：21：“愛我的必要受愛于我父，我也要愛他，並將我自己顯示給他”。路，23：43：“今天你就要同我在樂園裡”。

在傳承中，主要的證據來自聖盎博羅削與聖奧斯定。聖盎博羅削在未及受洗的皇帝伐倫丁尼二世的葬禮中說：“難道他沒有他所希望的恩寵麼？難道他沒有他所祈求的恩寵麼？因他曾經祈求過，他必定已經得以了一切……他虔誠的願望洗滌了他”（De obitu Valent. , 51, 53）。聖奧斯定表示：“我認為，不但為基督的名字而殉道，可以代替所缺的洗禮，而且在時間短促，不及授予洗禮的情況下，信心與悔改也可以代替洗禮”（論洗禮，4：22，29）。在初期士林學派時代，聖伯爾納（Ep. 77. c. 2. n. 6-9），聖維克多的休格（De sacr. , 2, 6, 7）和Summa Sententiarum 5. 5都贊成願洗的可能性，而反對彼得•亞培拉的見解（神，3：68，2）。

願洗的功效系於願洗者的作為。願洗賦予成義的恩寵，同時赦免原罪，一切大罪與其永罰。而小罪與罪之暫罰之赦免與否，要看主體準備的程度如何。願洗不在靈魂上留下聖洗的印記。

（二）血洗（baptismus sanguinis）

未領受洗禮的人為主殉道，是為血洗，亦即是：為堅持基督信仰或為修練基督徒德業而死於非命，或長期忍受了酷刑而死亡。

耶穌自己為殉道壯舉的聖化德能作證。瑪，10：32：“凡在人前承認我的，我在天上的父前也必承認他”。瑪，10：39，（16：25）：“誰為我的緣故，喪失了自己的生命，必要保存生命入于永生”。若，12：25：“在現世憎恨自己生命的，必要保存生命入于永生”。

教父們自始認為殉道可以代替洗禮。戴爾都良稱之為“血的洗禮”（lavacrum sanguinis），並說它的功效是“補充未曾領受的水洗，和恢復失去的聖事效果”（論洗禮，16）。聖西彼連認為，殉道的慕道者“接受了最光榮最偉大的洗禮，即血洗”（書信，73：22），參考奧斯定天主之城，13：7。

按照傳承和禮儀（如諸聖嬰節日），尚未達理智年齡的兒童可以獲得血洗。那麼，血洗不僅象願洗一般，其功效系于當事人的行為，抑且因為它事實上是當事人對信仰的承認，所以它儼若由其本身產生效果的聖事。血洗賦予聖化恩寵；若殉道者有充分的準備，則亦赦免一切小罪與罪的暫罰。聖奧斯定說：“為殉道者祈禱是一種侮辱；我們反倒應該請他代禱”（訓道辭，159，1）。血洗不給予洗禮的印記（神，3：66，11-12）。

來源：信理神學