空軍的空中搖籃-AT-3自強號高級教練/輕攻擊機

bhx987

後繼機改為研發匿蹤無人攻擊機如何，減少兵員損失又可以降低研發風險，比另外開發一種功能重疊的攻擊機還好。

gny001002

bhx987 發表於 2014-5-12 02:07  
後繼機改為研發匿蹤無人攻擊機如何，減少兵員損失又可以降低研發風險，比另外開發一種功能重疊的攻擊機還好 ...

大大這是高級教練機阿,是在培育飛行員用的,不是用在戰鬥上的.

yj5130

加油阿~期待新一代的教練機問世

fangfang

bhx987 發表於 2014-5-12 02:07  
後繼機改為研發匿蹤無人攻擊機如何，減少兵員損失又可以降低研發風險，比另外開發一種功能重疊的攻擊機還好 ...

AT-3只是因為便宜好用當教練好，改當無人機是當靶機嗎？

bhx987

fangfang 發表於 2014-5-13 15:55  
AT-3只是因為便宜好用當教練好，改當無人機是當靶機嗎？

自己搞輕型噴射機只當教練機也太浪費公帑，最少要像韓國T50可以改為戰鬥攻擊機，分擔第一線戰機攻擊任務，

但是AT3後繼機如果再弄成T50模式也會需要另外訓練一批飛行員操作，以台灣這些年重文輕武的自廢武功，

我看人事預算與數量上都不可能到位，不如改為發展無人攻擊機研發費用與人力需求都會降低，也是一個思考模式。

kds129

bhx987 發表於 2014-5-14 02:39  
自己搞輕型噴射機只當教練機也太浪費公帑，最少要像韓國T50可以改為戰鬥攻擊機，分擔第一線戰機攻擊任務 ...

發展無人攻擊機研發費用只會更高
人力需求是較少沒錯,但研發人力確是只會更多
美軍使用MQ-9理論上少了一至兩名駕駛,但實際上只不過從座艙換到地面控制站
而維護小組方面現階段要比較也是不可能~
畢竟MQ-9算是最大的量產攻擊UAV了,但還是跟一線主力戰機噸位上戰術上差距很大,難以比較~
現階段是維護少F-16大約2~3人,那以後UAV噸位一樣的話呢?
此外地面控制站又多少人?控制站系統硬體維護的人數呢?
以前戰術下達不過就     戰機---->CIC
現在UAV是                UAV---->地面控制站---->CIC
這使用上說要降低人力需求真的還太早~
要真正降低人力的無人機是,你UAV能自主判斷選定目標(少掉駕駛),自主起降進棚(少掉地面航管控制),地面自動補給彈藥(少掉補給員)
這明顯現階段,我甚至認為我死前都還看不到
認真的說~連X-47都已上完全做不到~還多出好幾個人再顧他,像是起降時需要有一個人額外拿遙控控制,還有個領他入庫,這樣最先進的無人機卻完全達不到我們想要的需求,只少掉了一項,也就是所謂的飛行員生命
所以真的花比較少嗎?



總而言之~
現階段拿新代高教機全押無人攻擊機上頭,我認為是毫無邏輯不切實際的~
也不會有人這樣搞,當然要玩無人機,只是不能全ALL IN,應該是要分頭進行的
這分頭進行只是花更多錢跟人
但成功沒有捷徑且可能伴隨著痛苦,我是認為不能擇一
好不容易台灣的UAV技術提升了,卻......
像上個月都已經能在太平島艦上發射並傳回台灣本島觀看即時演習狀況了,要放棄真的很可惜
我記得去年年中大家才酸國軍UAV達不到需求想砍掉預算(連大陸沿岸觀看都不行)
今年直接跳級在太平島LIVE直播,這應該鼓勵才是~
---------------------------------------------
另外~"AT3後繼機如果再弄成T50模式也會需要另外訓練一批飛行員操作"<---我不是很懂這句
為何要另外訓練?系出同源的東西不是嗎?一個有雷達一個沒有
國軍飛AT-3的雷虎小組不少飛官平常飛的都2代機,這不但非同宗甚至是降級的飛行,所以應該是不用額外訓練
像這屆領隊飛過T-38跟F-5A/B~E/F應該是沒問題
再者~使用無人機也是要訓練飛行員.....那好像沒太大差別

bhx987

kds129 發表於 2014-5-14 03:17  
發展無人攻擊機研發費用只會更高
人力需求是較少沒錯,但研發人力確是只會更多
美軍使用MQ-9理論上少了一 ...

所言有物值得思考，但是UAV飛行員門檻與風險比正統飛行員低得多，甚至有找擅長打電玩的年輕人來訓練，這些人也算有特殊專長，飛UAV的飛行員養成成本可一定低於正統飛行員，長時間任務甚至還能輪班吧，台灣一定要專心提升這一塊的技術與數量，美軍五代戰機也算混搭有人戰鬥機遠端控制無人戰鬥機的模式觀念，美軍方向也是一樣。

kds129

bhx987 發表於 2014-5-14 04:13  
所言有物值得思考，但是UAV飛行員門檻與風險比正統飛行員低得多，甚至有找擅長打電玩的年輕人來訓練，這 ...

不是
國軍怎樣挑選UAV飛行員我尚不清楚,是有傳出首批種子教官找國內玩遙控飛機的厲害玩家...
美軍挑人準則是比照有人機在訓練的,應該說他們基礎訓練學的都一樣
差別在於UAV駕駛在未來10年尚不用練習纏鬥跟一些高G運動(或是彈射逃生...)那種戰鬥機專科的項目
畢竟硬體還不到那種程度



美軍針對擅長打電玩的年輕人有做一項分析,是屬於研究人們以後在螢幕前面作戰時的心理分析的其中一項範疇,是討論到心理層面的
當戰爭從:現場---->人腦,變成:現場---->螢幕---->人腦時
人的道德感知急據降低,尤其那些打電動很厲害的,無法判斷甚麼該作甚麼不該作
其實近年美軍攻擊UAV已經浮現這問題了,我不曉得有沒有注意到
濫殺~誤擊~錯誤戰術的比例逐年增加
有人機的駕駛完成任務時感受是有榮譽感或是同仇敵愾的感覺
UAV的駕駛完成任務時普遍無感或是覺得好玩
這其中轉變很耐人尋味,去年也發生2起UAV駕駛在酒吧跟其他地方跟人家炫耀駕駛UAV很好玩,殺人完全無感的言論
這也是近年那些人權組織極力反對UAV使用的強力理由之一,而這偏偏與軍方自身的研究如出一轍
我倒不覺得這是所謂"軍人"

bhx987

UAV當成電動在玩忘掉另一端可是真的會死人吧，這個或許要靠同時有更高一階管制官來核准攻擊命令，必要時能接手控制權避免駕駛者的失控，

平時加強UAV飛行員道德教育也是個方式。

fangfang

kds129 發表於 2014-5-14 10:38  
不是
國軍怎樣挑選UAV飛行員我尚不清楚,是有傳出首批種子教官找國內玩遙控飛機的厲害玩家...
美軍挑人準 ...

台灣還是適合發展UAV!真正台海戰役時，恐怕會發生集體投共情事！
開UAV的恐怕沒人敢投共反而只能奮戰到死--
至於T-50?我們的IDF已經先進很多應不用再發展T-50吧？