懺悔聖事的施行者

絕對官僚

懺悔聖事的施行者

一、惟主與司鐸持有赦罪權

惟主教與司鐸持有教會的赦罪權——信理特倫多大公會議反對路德，定斷如下：“如有人說不……只是司祭有赦罪權，此人當受絕罰。”（Si quis dixerit……non solos sacerdotes esse ministros absolutionis: A. S.）鄧920；參考鄧670，753。司祭一詞兼指主教與司鐸。

基督曾預許並給予宗徒們赦罪之權（瑪，18：18；若，20：23）。這一權柄又從宗徒們傳給繼承他們神品的人——主教與司鐸。基於教會的聖統，赦罪的裁判權不可能屬於全體信友，而只屬於組成聖統的分子。

傳承證示，在古代處理懺悔事由的是主教與司鐸們。聖西彼連告訴我們，罪之赦免與跟教會的和好是“通過司鐸”的（論背教者，29）。聖巴西略指示人向那些天主奧秘的管理者告罪（Regulae brevius tractatae, Reg. 288），聖盎博羅削說：“這權史屬於司鐸”（solis sacerdotibus, De poen. , 1: 2, 7）。聖良一世宣稱，在懺悔聖事中，罪之赦免惟有賴司鐸的祈禱而獲得（Ep. , 108, 2; 鄧146）。

二、向六品副祭與信友所作的告解

六品副祭、小品神職人員與信友所給予的赦罪不能視為聖事性的赦罪——信理

聖西彼連（書信，18：1）與艾味拉會議（Can. 32）准許，在必要情形下，由六品副祭施行和好禮節。這裡所說的和好，究竟是指赦罪，還是指消除絕罰，我人不得而知。有關懺悔的書籍、法規條例集與中古初期的神學家（如朗法蘭克Lanfranc）都述及，在必要時，可在一位六品副祭處告罪。然而在這樣的告罪以後通常是否給予赦罪，是很成問題的。自十二世紀末葉起，若干地區性會議指責此事，並指出六品副祭並無赦罪之權。我們研究這段歷史時，應該注意，在古代，人們將聖事性赦罪的重點放在補贖上，而在中古初期，則放在告罪上，以告明為一種有益於得救的謙遜行為；這樣一來，司鐸赦罪的重要性被置於次要地位。

基於上述理由，中古初期之信友在司鐸缺席時，甚至有向信友告罪的習俗。託名奧斯定所撰的“論真懺悔與假懺悔”（De vera et falsa poenitentia 十一世紀之作）一文使向信友告罪的習慣傳揚極廣。許多士林派神學家如彼得•隆巴（Sent. , 4: 17, 4）與聖多瑪斯（Suppl. , 8, 2），認為信友們有義務這樣告罪。司各脫則主張只有司鐸的赦罪是聖事的要素，反對信友們向信友告罪。特倫多大公會議以後的神學家也抨擊向信友告罪的習慣，因為這與新教人士主張的信友分享鐸品的理論極容易相混。向信友告罪既是懺悔精神與願領聖事的表現，它有賴於懺悔者自己的所處境況而產生成義的功效。

在希臘教會裡，自聖像爭論結束（約800年）至十三世紀，懺悔一事主要地由隱修士所主持，而隱修士通常不是司鐸。他們所予的赦罪曾被誤視為聖事性的赦罪。這一習慣的起源溯自奧力振的一種思想：只有具高度精神修養者能赦罪並與聖神交往。

三、轄治權的必要性

由於懺悔聖事的裁判性，有效地施行聖事，除了包含在司鐸神權中的赦罪權外，對於懺悔者的轄治權也是必要的（鄧903，1537；法，872）。

基於同樣的理由，教宗與主教有權對某些罪予以保留，除了在死亡危險或教會法律規定的特殊情況下，普通司鐸不能有效地赦免這些罪（鄧903，921；法，882，900）。教宗與主教保留赦罪的習俗始自十二世紀（1102年倫敦會議第廿款；1130年克來蒙會議第十款）。在中古後期，保留赦罪權的事太多，致使牧導工夫受到不良影響。

來源：信理神學