車禍肇事與民法過失相抵原則

絕對官僚

車禍肇事與民法過失相抵原則

案例事實

一、小昕是一個業務員，每天他總是把自己的髮型梳成西裝頭，讓自己以最專業的形象面對客戶，他認為在騎機車的時候戴安全帽，會把自己辛辛苦苦梳理整齊的髮型弄亂。有一天，小昕前往客戶處，心想反正距離很近，不戴安全帽應該沒關係，但小昕在路上被一輛超速行駛的計程車撞上受傷，花了醫藥費四萬元，小昕想向計程車司機請求賠償醫藥費而上法院打官司，法官卻認為，因為小昕未戴安全帽，判決計程車司機賠償一萬元。

二、小昕為了趕時間而駕車超速行駛，在馬路上因煞車不及撞上違規左轉的轎車，修車費用支出八萬元，小昕想向對方求償，但是對方只願意賠償小昕一萬元，小昕上法院打官司請求全額賠償，卻遭到部分敗訴判決。

三、小昕因為工作忙碌，無暇照顧自己十歲大的孩子，當孩子放學回家後，就拿一百元給孩子叫他到對面的網咖去玩，孩子看到同學已經在對面集合，為了趕時間，並未走斑馬線，直接穿越分隔島，卻被迎面而來的汽車所撞傷，支出醫藥費三十萬元，當小昕向加害人求償而上法院，法官卻說，小昕未善盡作父母的責任，加害人只要負擔十五萬元。

小昕想，明明是對方的錯，為什麼撞人後對方只要賠償一部份呢？

解析

這是在車禍實務上經常見到的問題，事實上車禍的發生往往不能完全歸咎於一方，大部分的情況下雙方都有疏失，法律對於雙方都有疏失的情形訂有「過失相抵」的規定，民法第二百十七條規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之」。就本案例事實來看，未戴安全帽、超速行駛而發生車禍，被害人都有過失，所以法院得減輕車禍賠償的金額。

至於父母放任小孩子不守交通規則而發生車禍，是不是也有過失相抵的適用呢？

民法第二百十七條第三項對於被害人的法定代理人與有過失，適用過失相抵規定，再看道路交通安全規則第一百三十九條規定：「父母或監護人不得疏縱未滿十四歲之人，擅自穿越車道，或於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通」，因此若違反規定，父母疏於小孩子的應有照顧，都屬於與有過失，法院可以酌情減輕賠償數額。

至於法院減輕的數額為多少，得視情況而定，一般來說，車禍肇事的鑑定報告，會決定雙方過失比例，提供法官作為判決的參考，例如：車禍肇事的損害賠償是一百萬元，加害者有百分之七十過失，被害人有百分之三十過失，賠償的數額就是一百萬元的百分之七十，就是七十萬元。

事實上，法律規定有過失者應負賠償責任，如果是自己的過失也要負責，所以謹守交通規則才是能順利求償的不二法門。

來源：台灣法律網