美巡防艦交船前翻新 明年返國

richardkim

richardkim 發表於 2014-6-9 14:18  
小河流
俺還覺得現在可以進行新艦規劃了而且還要有區域防空能力縮部份攻艦能力讓沱江來發揮.不然2020左岸有可能新航母下水我將面對龐大艦隊威脅  發表於 1 小時前

請放心
老共的航母艦隊針對的是美國和日本

而老共針對台灣比較有效的是
陸基中短程彈道飛彈
陸基空優戰機
與潛艦海域封鎖
來取得制空權和制海權
因為台灣本島靠大陸太近
反而航母艦隊不能發揮應有的功能

還有
老共計畫的自製的航母
據說是自製的約6~7萬噸級 " 遼寧改 "
(之後才會發展9~10萬噸級的 " 小鷹改 " , 最後才會升級為核動力的 " 尼米茲改 ")
雖然將於2020年下水
但是真正的航母打擊群戰力成型
就算是美軍近百年的航母經驗
還是需要至少2~3年的時間正式訓練整合
更不用說老共從無到有
肯定需要更多時間訓練服役
所以成軍時限要拖更久了

甚至更嚴苛的說
很多項航母艦隊系統的關鍵技術根本不可能在短時間內克服
1.艦載機彈射器
沒有這個
就無法讓滯空能力高而且久的固定翼早期預警機上航母
光靠海航專用直升機是不夠的(預警距離不遠,滯空時間短)
沒有固定翼早期預警機
航母艦隊很容易變成對方戰鬥/攻擊機的反艦飛彈 " 靶艦群 " 了
而且不管是蒸汽彈射器或電磁彈射器
都是屬於精密科技工藝的領域
也就是老共目前短期內無法克服的死穴(類同於發動機)
因為不但是高精密度的金屬機械加工工藝
也是高強度的金屬材料科學領域與電機工程領域
更是燒大錢的項目
所以目前航母真空期的英國
預期建造的伊莉莎白女王級
都安分的用和老共遼寧號一樣的滑跳方式
(英國要的話美國肯定會給,但是英國沒錢燒不起)
因為這個領域
全世界目前只有美國能完全克服
高信賴度與高耐用度的高規格的軍事工業考核
2.艦載機攔截索
老共自稱已經發展出自製攔截索
但是相關領域軍事科學專家卻一點不看好
因為完全沒有相關技術與經驗累積
美國航母的攔截索有一定信賴度和耐用度
誰知道老共自製的會不會宣稱可用100次
結果在第11次就斷裂
然後造成自己的艦載機神風自殺撞擊自己的航母(煞不住撞車)
難保 " 神風再現 " 的
可能不會是日本而是老共海軍
3.艦載機(最關鍵的)
連自製高信賴度以及高耐用度的陸基空優發動機都沒能力了
如何能製造出抗海相高惡劣環境的海航艦載機的發動機??
俄羅斯都知道自己的發動機能力有限
所以放棄以重殲(標準空重)20幾噸級的海側衛SU-33當艦載機
而採用輕殲海航的(標準空重)8噸級的MIG-29K取代之
而老共不知道哪來的自信
發動機都需要向老俄購買了
居然膽敢用和SU-33同原型機的技術
所製造出的J-15(20幾噸級的重殲)當艦載機
(觀念設計錯誤,所帶來的可能結果,就是災難式的砍掉重練)
這樣的話若沒有高強度的 " 彈射器 " 助推
根本不能全油全武裝上陣
戰力至少比原設計減少50%~75%以上(只剩25%~50%)
4.航母戰鬥(打擊)群護衛體系的完整
好不容易區域防空有了 中華神盾 052C或052D
但是若要形成高龐大防衛航母艦隊需求等級
以美軍為例
至少要2~4艘神盾級防空飛彈巡洋艦
6~8艘神盾級(或準神盾級)防空驅逐艦
其他的
例如艦對反潛護衛戰力??
油彈補給艦??
損管的救難艦??
掃雷艦??
......
給老共20年的時間或許可以有小成吧
但是要達到美軍2010年
尼米茲級航母戰鬥群的水準
至少要30~40年

所以我們最該關心的
還不是老共的"航母艦隊戰鬥群"

opel

成功級SQS-56水底偵測16KM~濟陽級SQR-18水底偵測40公里~美國派里級SQR-19水底偵測120公里~

歷史怪物

是不錯啊
如果成功級+派里級都有AN/SQR-19聲納系統
那反潛確實大大加強
但防空卻也成為該艦的極大罩門
如該艦的標準一型飛彈不僅是單發的
且也即將停產
海軍應重視此問題
且全面發展海劍二型防空飛彈
且最好是垂直發射型的
此外配置公羊防空飛彈
以增強近距離的防空戰力
這樣才能面對未來戰爭的挑戰

澗水藍

歷史怪物 發表於 2014-6-11 06:06  
是不錯啊
如果成功級+派里級都有AN/SQR-19聲納系統
那反潛確實大大加強

現在有兩派說法
一是會上TC-2
二是會上TK-2
不過我認為以成功級的漢草
要上TK-2很拼
看看澳洲派里的殷鑑不遠
過重的艦首不只影響艦身與操作性
再加上我方成功級背上還多揹了雄二三
只怕改上之後影響壽命....
雖然TK-2的區域防空性能很迷人
但以成功級的身驅我看是消受不了的
還是交給專司的紀德與新國造防空艦來擔當比較合適
若能廢除MK-13
以TC-2來做點防空也足敷使用了

最後的摩根戰士

為什麼你們老是想把天弓/天劍二塞進派里級啦
這樣的改裝工程量/技術難度比天劍二上康定還要難好多倍
最穩健還是改良提升 mk-92/ sps-49 + 換上sm-2
MK-92 Mod12無論是有效偵測追蹤距離、雷達解析度、目標自動追蹤、對抗雜波以及搜尋低空小型目標的能力都獲得大幅改進，有效工作距離是原本發射/接收機組合的兩倍
即使是將SM-2降級為SM-1使用, 但由於SM-2的MK-104固態火箭更強大的動力, 攔截距離/攔截成功率也會明顯增加
考慮到加強反飛彈能力, 可以在艦首加裝海劍羚
這個方案更具經濟性/可行性

Andy_0109

先買「熱艦移交」的艦艇，再改裝需要的設備，最終目標還是「國艦國造」。

karlgpo

最後的摩根戰士 發表於 2016-4-6 11:00  
為什麼你們老是想把天弓/天劍二塞進派里級啦
這樣的改裝工程量/技術難度比天劍二上康定還要難好多倍
...

其實是不會的,因為長期我國在外購上被人掐住脖子,如今我國的中科院也很爭氣,也發展出一些雷達/飛彈,
甚至也在老美漢緯的協助下開發H-930 MCS戰鬥系統,整套H-930 MCS系統由多個採用商規組件構成的
分散式運算單元（Distributed Computing Unit，DCU組成），各DLU透過介面與艦上各偵測、射控、
武裝等系統連結，而DCU之間則由一個二餘度全域總線（Global bus）來連結,武進三號採用H-930 MCS1
構型，主要偵測、武器裝備與忠義計畫大致相同，包括H-930 MCS戰鬥系統、一具DA-08(2)對空雷達、
一具W-160射控雷達一具、LIDO光電射控儀等，武器方面也有一門OTO 76mm快砲、標準SM-1區域
防空飛彈、ASROC反潛火箭等；此外，也將原有的SQS-23艦首聲納升級為全固態組件（如發射機）的
DE-1191。武進三型的H-930 MCS1總共有9個DCU單元構成；其中，DCU-1整合W-160追蹤雷達，
DCU-2整合DA-08(2)對空搜索雷達，DCU-3整合LIDO光電射控儀，DCU-4整合SPS-10搜索雷達，
DCU-5整合STIR-180射控雷達，整套戰系任何一個顯控台都可以存取並處理前述這些關鍵偵測裝備
的提供的資料。 武進三號的戰系擁有五個指揮/管制顯控台，分別掌管艦上的空中偵測、射控、反潛等
不同機能。.武進三號的H-930 MCS能同時對24個目標進行精確追蹤，並指揮武器同時攻擊其中4個，
整體反應時間只需要8秒。 依照陽字號武進三型的測試經驗，H-930導控OTO 76mm快砲的射控精確度
，優於派里級MK-92導控OTO 76mm快砲的組合.如今電腦已進步到64位元,不再用早期的16位元囉,
所以個人猜測目前的訊聯計畫中的飛彈與雷達/戰鬥系統的相關的經驗與整合能力都比以前的武進三號來的好
.倒是mk-92/ sps-49 + 換上sm-2的整合(後面還有海劍羚的短程防空飛彈)都要老美的支援.能用自己的
飛彈於雷達/戰鬥系統就不怕被老美摸透底,有經驗後就不怕升級給錢後還要看人臉色.所以還是要趕緊先將
海劍二+蜂眼計畫中的CS/MPQ-90蜂眼機動點防禦 3D相位陣列雷達安裝到沱江艦上,然後再進行將天弓三型的
機動式全相列雷達升級到成功級才是更具經濟性/可行性.否則如閣下建議的"SM-2降級為SM-1使用, 但由於
SM-2的MK-104固態火箭更強大的動力, 攔截距離/攔截成功率也會明顯增加"但也只能引導飛彈攻擊3個目標
.成功級應該是我國日後設定的點區域防空艦艇,若老美佛心了的願意多賣8套的QQ-89(V)2/9水下戰鬥系統及
SQR-19被動拖曳陣列聲納那就更好囉.

最後的摩根戰士

karlgpo 發表於 2016-4-6 13:02  
其實是不會的,因為長期我國在外購上被人掐住脖子,如今我國的中科院也很爭氣,也發展出一些雷達/飛彈,
甚至 ...

武進三每次只可導引一杖SM-1 , 因為只有STIR-180射控雷達,W-160追蹤雷達 不能提供SM-1射控
防空能力比成功要弱
其實我一直都想說出這個問題

karlgpo

最後的摩根戰士 發表於 2016-4-6 22:04  
武進三每次只可導引一杖SM-1 , 因為只有STIR-180射控雷達,W-160追蹤雷達 不能提供SM-1射控
防空能力比成 ...

沒錯,H-930 MCS當時能擁有的防空飛彈老美提供SM-1這種全程半主動雷達導引又加上只有一座STIR-180
射控雷達,但這是當時老陽這種2戰後初期的驅逐艦的最大利用囉.但H-930 MCS可說是當時第一種採用分散
式架構的系統(當初美國漢緯公司Honey Well就以此MK-93競標派里級的射控系統,最後輸給MK-92,最後轉
戰台灣,就如同天劍二的發展也是如此),但當時台灣中科院與海軍也參與很多開發測試工程,所以也累積了經驗.
如今的電腦系統也非20幾年的性能,咱們台灣也花錢買技術(長白陣列雷達/天劍二),所以也才能在日後升級這
些雷達與飛彈性能(如笨重的天弓一型防空飛彈的長白陣列雷達到天弓三型的機動式全相列雷達,飛彈也從
天弓一型的慣性中途導引＋半主動雷達終端歸向導引到天弓三型的整合導航系統的(慣性導引+雷達上鏈修正)
中途導引加上微波尋標器的終端導引).
所以我也在論談不斷地提及要將SM-1更換成海劍二的點區域防空飛彈(據信射程約30km),因其具有射後不理
會的能力,只要在中途導引不斷提供目標物的位置,飛彈在末端的終端導引便可靠飛彈本身的雷達去襲擊目標物
,這樣就不需要照明雷達,只要有中科院的全相列雷達提供資料鏈即可,若再配合日後海劍羚的研發成功,那海軍
的防禦飛彈就更加完整.就如同德/荷共同發展的F-124 薩克森級飛彈巡防艦只搭配9600-M APAR相位陣列雷
達系統,飛彈也是標準SM-2區域防空飛彈/海麻雀ESSM防空飛彈/21聯裝MK-49 RAM公羊短程防空飛彈發射器
構成其防空利器並無再搭配飛彈專屬的照明雷達,但其也SMART-L 3D D頻對空搜索雷達來當其長程搜索雷達,
當然這些系統要上艦服役,還需要艦艇的電力是否能充分滿足他們才能發揮其功能,不要像西班牙的f-100
艾爾瓦洛.迪.巴贊級飛彈巡防艦搞得變成其4面AN/SPY-1F 3D相位陣列雷達只能輪流啟動.所以中科院與海軍
應要注意現有的海軍艦艇是否能負載天弓三型的機動式全相列雷達或是蜂眼計畫中的CS/MPQ-90蜂眼機動點防禦
3D 相位陣列雷達幾面雷達方式部屬(1/2面旋轉,4面固定)就仔細研究.至於論壇上所討論的天弓上艦,基本上還是要
靠垂直發射系統的進度與否.

875118

長遠之計還是趕快發展海弓三
標二停產也是早晚的事
以我國所處國際政治環境
艦載武器受制於人是很危險的事
反艦 陸攻巡弋 跟中低空的防空飛彈我國已經有所突破
希望長程的防空飛彈未來也能有所突破取代標準飛彈