報酬與對價關係的區別

絕對官僚

報酬與對價關係的區別

「對價關係」用於刑法賄賂罪「職務上行為」的「相對給付」關係，主要指的是在主觀上可滿足行賄方的不法公法利益，及受賄公務員的經濟利益的相對行為，客觀上則是必需具有公務行為客體的身份，即可為職務行為的公務員，及有受公法上不法利益的民眾，另外則是構成「賄賂」的物或可滿足慾望的不法利益。

「報酬」則是為他人履行合法勞務的給付對價。公務員「職務上行為」能不能構成「報酬」的對象？一般在政府資訊公開法規定的政府資訊公開部份所提供公務外諮詢（不包括利用職務上之權力、機會或方法之行為），是否能收取酬勞？這是有是否構成「兼職」許可與否的認定問題，如果是單一案件純服務性質來看，其所收受餽贈或其他名目的對價是否合法？就要看是否合乎「公務員廉政倫理規範」的規定，一般這是屬於「無利害關係者」的餽贈，因為公務員可基於自由意思選擇下，自由決定是否實施該利益之行為，只要非完全基於職務上之關係，並非全然違法的。

至於其受贈金額是否受限於「公務員廉政倫理規範」的「正常社交禮俗標準」？只有在第5點第1項第（2）款中規定：「除親屬或經常交往朋友外，與其無職務上利害關係者所為之餽贈，市價超過正常社交禮俗標準時，應於受贈之日起三日內，簽報其長官，必要時並知會政風機構。」，顯然在這裡並無受贈金額上限之規定，至於是否屬於「違反本規範之情節」（第18點：「公務員違反本規範經查證屬實者，依相關規定懲處；其涉及刑事責任者，移送司法機關辦理。」）？有謂係違反「簽報長官」之義務？有謂係只要違反第5點第1項第（2）款之規定就構成，而不論其受贈價值及金額多寡。再就本項無職務上利害關係者所為之餽贈的金（限）額規範而言，並無直接行政規範上的課責行為，而「簽報長官」之義務是訓示規定？還是責任義務的規定？應該是以該行為是否與公（職）務行為上有關與否來認定，除非另有特別規定並不是一概而論。當然這又要論及「公務員服務法」第16條第1項：「公務員有隸屬關係者，無論涉及職務與否，不得贈受財物。」，所謂「有隸屬關係者」通說認為係指狹義的「職務上之隸屬關係」，惟是否包括與職務有關但無利害關係廣義上的一般民眾？基本上本規定所指的是「有利害關係者」，所以這仍然需要作出一番政策解釋的，否則仍不宜一概而論。所以基於公務員身份受贈的「報酬」，必需先審查是否屬於「兼職」範圍？且「報酬」必需是「非職務上行為」及「利害關係上」的對價給付才是合法的，這是我們在「報酬」與賄賂「對價關係」上應嚴予區別的法律與行政責任。

來源：台灣法律網