apache 大屠殺塔利班

澗水藍

n8548503 發表於 2014-6-16 01:03  
獵殺地面人員，用AC130 不是更好、便宜、空中停留時間短。

哪請問，地面人員遇到AH-64是不是 無法對付?

如果說的是電影
別說是AK-47
連獵弓都可以射爆直昇機(藍波)

但現實中
武裝直昇機的的各像感測裝置不是裝好看的
從夜視暨紅外線影像 雷達毫米波 飛彈警告等
都是在先加強自身安全為前提下的裝備

當然 百密也有一疏
這不是絕對
是相對提昇自己的戰場存活性

對於地面守備方來說
也不是無法對付
不論肩射飛彈或防炮乃至炮彈合一系統都會對其構成威脅
但也不要不切實際地幻想用重機槍就能打下AH-64

如何出奇不意 攻其不備 才會是雙方致勝關鍵

richardkim

AC-130與AH-64的比較

1.AC130隸屬於空軍的重型對地攻擊機
優點:
對地攻擊火力強大
飛航高度高
飛航速度快
續航力高
全球進攻型空軍才有需要配置需求(完全攻擊型武器)
缺點:
必須有機場跑道才能升降
飛行高度較高飛行航道較易被預測
無法找隱蔽無法定點滯空
沒有制空權情況下,存活率不高
所以其他國家沒有類似美國這種概念的重型對地攻擊機
只有一般常規對地攻擊機然後就是重型轟炸機了
因此全世界只有全球絕對空優的美國
配置的起這種概念的重型對地攻擊機
其他國家玩不起
除了絕對空優的條件以外
AC-130太貴了
一架大約2億美元(當然不包含飛彈炸彈價格)

AH-64隸屬於陸軍武裝直升機的航空戰力
優點:
機動性強
可定點滯空
可找隱蔽優勢位置攻守皆優
缺點:
各方面火力與AC-130天差地遠無法相比(功能取向肩負任務不同)
一架約2600萬美金
(僅有標配M230機砲,不包含長弓雷達與地獄火,刺針,響尾蛇,托式等飛彈)

以我國狀況
除了經濟負擔不起(太貴了)
而且台灣戰略縱深太短淺
被第一波攻擊後估計AC-130沒有升空的可能(跑道長度基本需要太長)
AH-64具高度隱蔽性
不受飛行跑道限制
隸屬於陸軍單位
協同作戰無障礙(不需外call空軍的攻擊機進行密接支援)

richardkim

還有!!
沒有絕對無敵的戰具(排除美國藏私的可能)
只有相對戰術地位的優略罷了
簡言之就是軍備與人員戰損比差異

美國軍隊勇猛無比
除了接受過專業體系訓練外
靠的就是戰爭軍備的優勢
用AH-64甚至是AC-130對上民兵游擊隊的確不可避免有危險
但是也是上百甚至幾百的人員戰損比以上
戰爭軍備價格比划不來(AH-64比上AK47或RPG-7)
但人員戰損比卻不成比例的優勢
(美軍陣亡一個大兵,基本上民兵游擊隊大約得付出上百甚至數百人以上的陣亡)
因為錢(美金)再賺(再印)就有了
再貴的軍備被擊毀
有錢,本土生產基地沒有被破壞
再生產就有了
可是訓練有素的軍人
可不是短時間能大規模培訓的出的

這也是對岸沒有受過軍事訓練的奮青
老掛在嘴上的 " 美國人怕死,死不起,容易被大陸打趴屈服 "
但是實際上有受過軍事訓練的大陸共軍都知道軍備的差異
造成軍心士氣差異低落的無奈
不要談海空軍科技與規模的差異
光是純陸軍編制
美國陸軍部隊配置直升機航空戰力的差距(武裝,通用,偵查,運輸主要幾種分類)
幾乎都是一個數量等級以上(10倍, 或十分之一的差距比率,稱為一個數量等級)
這是無知可悲的對岸嘴砲網民不了解戰爭殘酷的鐵証

n8548503

richardkim 發表於 2014-6-16 16:23  
還有!!
沒有絕對無敵的戰具(排除美國藏私的可能)
只有相對戰術地位的優略罷了

美軍部隊強是因為 呼叫 就有支援，當美軍沒支援，美軍就非常弱，你看紅翼行動，美軍總共死了二十幾名軍人，其中19名特戰人員。

在國家地理跟美國特種部隊一起拍攝 阿富汗(片名我忘了)，結果拍攝過程中 遭到 IED ，死了 一名特戰人員。

kds129

n8548503 發表於 2014-6-19 14:58  
美軍部隊強是因為 呼叫 就有支援，當美軍沒支援，美軍就非常弱，你看紅翼行動，美軍總共死了二十幾名軍人 ...

也不能這麼說,還是覺得他們訓練很紮實,縱使在無支援且敵我優勢懸殊時,往往能且戰且走拖延直到援軍來
他們訓練是真的強到匪夷所思...
換做其他國家的應該下場很慘了
同樣場景在非洲馬利,看看法國能做啥?高下立馬見判

紅翼行動中嚴格說起來戰鬥中死亡的其實就三個,你看他們拉了多少人陪葬
不說誇張的版本,認為最少的也有30幾人陪葬

cross street battle更誇張~前線偵查2人小組把近千的恐怖分子釘在那邊
他們有甲車~迫砲~各式口徑槍枝與火箭彈
那兩人就待在一棟樓屋頂持續戰鬥,起初附近的7輛悍馬車為一組的車隊拒絕援救他們
最後~確認擊殺數80多,但他們拿出記錄的小冊子堅持至少200多人被擊中
兩人無人被擊中

其他都是暗算沒啥好說的~暗算這東西就是這樣,IED更是這樣~

n8548503

kds129 發表於 2014-6-19 15:27  
也不能這麼說,還是覺得他們訓練很紮實,縱使在無支援且敵我優勢懸殊時,往往能且戰且走拖延直到援軍來
他們 ...

這就是沒有 AH-64 支援造成結果。
如有四架 AH-64 護送 2架 CH-47，結果可能就是塔利班全部被殲滅。
當時紅翼行動，前往支援特戰人員總共32名。

richardkim

所以不要再說我們的AH-64E浪費了

因為每個軍種的觀念戰鬥體系不一樣
導致空軍或海軍的朋友認為
AH-64E沒有多大的投報比
但實際上海軍無法到達的非近海海岸陸地
還有空軍跑道被炸需要一段時間修復的空檔(空軍地勤工兵弟兄的任務)
這時候AH-64E的空中支援戰力就很需要
這次買AH-64E
陸軍總司令估計爽斃了
不要老是空軍有新飛機,海軍有新軍艦
然後陸軍只能守著舊設備
這很不公平啊!!

我們的國家需要三軍共同守護
決戰於境外的理想
是在十幾二十年前
我們有局部空優與防守方海優的時候
現在的確需要分一部分的資源給陸軍弟兄們
來強化陸軍防禦方優勢的作戰方向
還有飛指部的飛彈
的確需要有中短程對地攻擊的彈道飛彈與巡弋飛彈
這樣才能給予反制對岸的軍力集結點的壓力
老共才不會輕易的挑起戰爭

強化國防武力
以武止戈,實乃正道也

ac3910

.....臺灣野戰防空只有刺針飛彈 跟榭樹飛彈 好嗎!!!
復仇者是儎具名稱... 他一樣是用刺針飛彈的...
台灣使用刺針飛彈的宰據平台有雙聯裝發射系統 跟復仇者飛彈系統...
打直升機 根本太簡單了.... 直升機可能在被擊中的瞬間他才知道他被鎖定了攻擊了
(現役刺針飛彈特等射手)

附帶一提..這畫面應該也不是直升機...
應該是空中支援C-130H