一審無罪，二審為何改判有罪？

絕對官僚

一審無罪，二審為何改判有罪？

刑事訴訟程序中之當事人為「檢察官」「自訴人」「被告」（刑事訴訟法第3條），刑事判決上訴第二審法院時，依刑事訴訟法第370條規定『由被告上訴或為被告利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。』，此即所謂「不利益變更禁止原則」。

依刑事訴訟法第370條之規定，不利益變更禁止原則，僅適用於「被告上訴或為被告利益上訴」時。若非被告當事人上訴，即由檢察官或自訴人提起上訴，且係「為被告不利益」而上訴，例如檢察官以認為原審宣告刑太過輕為理由提起上訴，則無第370條之適用，亦無不利益變更禁止的問題（檢察官仍有可能為被告利益而上訴，參閱刑事訴訟法第344條3項，但實務上大部分檢察官提起刑事上訴，均係為被告不利益而提起。）

因此，刑事案件一審無罪判決，二審改判有罪；或二審改判較重於一審之刑，均係因檢察官或自訴人之當事人，為被告不利益而提起上訴之結果。

震撼警界的擄妓勒贖案，二審法官宣判時，即廢棄一審判決，將原一審無罪判決之二名被告員警，改判有罪。（依刑事訴訟法第369條規定，除原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理判決不當而撤銷，致影響當事人之程序利益，應發回原審外，二審法院得自為判決）。

來源：台灣法律網