淺談「法官裁判心理」：

雲想

淺談「法官裁判心理」：

犯罪案件之最後決定，是由法官做成。有罪？無罪？刑期長短？法律上所期待的是案件處理應符合公平的標準。可是刑事案件的判決，很容易看到社會上指摘與抱怨，尤其是量刑不公一點，更為顯著。的確，法官會因個人能力上之差異，產生案件處理不同的結果，這不是故意的，法官本身不自覺的，依據有關法官量刑行為之研究指出，美國刑事法院之推事因為：
（一） 法官所受的教育，雖屬是相同的法律教育，但是現實的量刑問題未具有充分經驗，知識與技術。
（二） 當具體的宣告刑罰宣告之際，法官具有的智識資料有不恰當情形。
（三） 法官本身的人格、個性、經驗、背景、影響到量刑之結果，時或有之。

因為上述之因素，所以對於法官處理案件就有下列不同的建議，它是：
（一） 法官的原本職掌是定罪，即採證事實，適用法律，應由法官來擔任，因彼等受過專業訓練，具有法律的專門知識，至於實際上宣判刑期之角色，則劃歸由各專家組成的委員擔任，如美國加州的Adult Authority（成人當局之組織）。
（二） 採取不定期刑之制度來限制法官之特權，並於刑罰執行機構內，附設「刑罰決定委員會」，依犯罪人生理、心理、精神、社會等情況，決定實際刑期，以符合科學的矯治處遇要求。
（三） 授權法官宣告「相對的不定期刑」，在此範圍內，由各專家所組成的委員會決定實際的需要刑期，移送執行。
法官之職務，甚為崇高，代表國家執行法律，使人產生有威嚴的感覺，可
是影響法官執行職務及司法威信的，在法官個人能力條件上之差異，反而甚少被人重視，因為法官是人，法律透過人的行為，方能實行裁判。雖說依據法律，有法律的限制，可是人總歸是人，是多方面因素的，裁判也是人的行為，當然會受到影響其他人類行為因素的影響。因為每個法官的判決行為受到不同因素影響，自然會產生差異。小之同一法官，對相同之案件在不同的心理情境下（情境判斷），產生不同的結果而與事實判斷（絕對判斷）相違而不自覺。
最淺明的，例如一位女法官因其家庭具有糾紛，丈夫的不忠實，成為心理上癥結，她會對自己承辦與妨害家庭案件，成為重判的結果（易產生感情同一性）。法官家庭內曾被偷竊光顧與未被偷竊光顧的法官，對竊盜案件的判決，多多少少發生刑期上的差異篤信宗教的法官與無神論者的法官，於適用死刑之際，亦有不同的抉擇，這些都是不可否認的事實。但對被告而言，可以直接感受到，懷疑法律的公平性，法官的嚴正態度。我們因此很難去企求冀望，站在這法律與人權角度立場，期望法官能對被告能做出符合「公平、合理、公義之判決。」

總之，刑法必須透過人的手而被適用，行使法律裁判權，是人的行為表現，它當然會反映了人的人格之差異，這是無法避免的事實。審判人員如何知道自己個性上之弱點、偏見、歧見、成見、主觀、避免這些滲入到案件審判內容上去，這是應該研究的事（易陷入主觀與偏見窠臼）。也即是說，應在法律的適用程序上，採證過程中，要能如何規範過大的伸縮性與裁量權。而非以「民主人權，憲法守護神自詡。」然！更為甚者，莫不以皇后的貞操（無權置喙）排斥眾說紛云撻伐之聲。我個人亦常喜好引用聖經所載，上帝只用七天創萬物，故而無法十全十美，但這法律制度規範（就法官獨立審判的空間），亦是由人創建又豈能完美全無疏漏罅隙？

又審判人員常於判決書內寫的文句是：「證據充足，昭然若揭。」其實！其中由於審判人員之個人差異的因素，受到支配之處頗多（政治力與特權介入）。誠如日本一被告島倉儀平遺留之警世名言，他說：「審判官雖然一開口就罪證確鑿，昭然若揭，但是！試看以一斗之量豆，豆是盛滿的，已無再添增之餘地，然而！入加入土砂，它仍有空隙，即或土砂掺入，已確實無法再行添加，若再灌之以水，仍然有大量之水可以注入。究竟！法官所謂證據充足是指如何的充足呢？它是如土砂般之充足呢？抑或如水之充足呢？」

若以我國刑事訴訟法第一0一條之羈押要件而言（預防性羈押），是以被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，
顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
有關上述各個要件之判斷亦完全依賴於檢察官、法官等各個人之個性如何而異。換言之，承審人員若本身對他人之信任心力弱（非先以空白心證思維即轉化為有罪心證），此際！被告隨時就有被羈押之虞。

偵查與審判人員性格、環境、與偶然發生之事故，也足以影響辦案之態度與辦案的心境。若要求偵查、審判人員純以排除感情之因素，辦理刑事案件，是無法做得到的。偵查與審判人員對於案件有所決定時的「意志行為」，本來就是「選擇行為」，會受到感情與情緒的等之因素影響是必然的。所以承辦刑事案件之偵查、審判人員，不但是要努力於法律智識的儲積。另一方面，仍須深知有關「影響人的行為在心理的、精神的、社會的、生理學等因素列入考量參卓。」而且每當面臨必須判斷及決定之際，儘可能站在加害者與被害者之雙方立場，做公正無私的近於真實的需要而加抉擇，誠如宋朝開封府尹包拯名言：「門帷不修，何以修德。」庶乎近矣。

縱然！民之所欲，其是否能存乎於法官之心？法官代表法律伸張公理正義，又是否能為被害人冤抑伸張？更懲治不法明刑弼教風吹而草偃，藉以導正社會不德之風？司法正義光芒是否當能不泯？法官決斷更能不謬？均為全民所依並期能預見實為全民幸賴。爾俸爾祿、又是否當能念茲在茲。然天地間！自有正氣充斥其間，天聽自我民聽、天視自我民視。縱使！法律制度在執行上，仍有缺憾之處，為民者、當應仍應謹守分際尊重法治，不可輕忽法治規範以身試法，應以道德、法律觀念相繩相繫於心。然！一失足即可成千古之恨，再回頭已是百年身。人生歲月何其可貴。社會制度的維護，社會規範的保持，就是社會生命的延續，如此方能減少司法資源損耗，更是應以人皆守法，做為社會道德與法律觀念評騭，以防微杜漸期能減少個人、社會、國家法益之損害，以符合憲法保障人民自由及免於恐懼等權益。



參考資料：

周震歐著犯罪心理學
刑法
刑訴法
個人見解