小孩一叫，放棄性侵?

絕對官僚

小孩一叫，放棄性侵?

賴姓男子趁好友前妻酒醉，意圖性侵，被害人5歲女兒目擊，賴才停手，事後跪爬向好友道歉，還當場撞牆要自殺，好友將賴趕出去，賴燒炭自殺，送醫獲救。賴已向好友與其前妻道歉並允諾賠80萬元，台中地院依強制性交未遂罪判他徒刑1年8月，台中高分院昨改判他2年，緩刑4年，交付保護管束。判決書指出，30多歲賴男與好友常喝酒聊天，好友與前妻和5歲女兒同住，賴也和好友前妻熟識。101年12月某晚，好友和前妻吵架被趕出門，好友離家後下落不明，他前妻打電話問賴男是否知道她前夫消息，賴得知2人吵架後，約她外出喝酒，因女方以5歲女兒獨自在家，約賴到家喝酒。賴帶酒到好友家，發現好友前妻酒醉，他強脫女子衣褲並性侵，女子尖叫，賴才停手。女子回房與女兒睡覺，賴又進房間要再性侵對方，被害人大喊「不要」，5歲女童被驚醒，賴才停手離開，事後傳簡訊向女子道歉。女童作證聽到母親尖叫聲，看到叔叔沒穿內褲。女子前夫表示，前妻告知被好友性侵，他很生氣，賴後來跪爬到他家求原諒，並當場撞牆，說要自殺謝罪，他將賴趕出去。

【疑義】

按刑法第221條規定「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。」，可見，刑法第221條所定之強制性交罪，也處罰未遂犯。

又刑法第27條第1項也規定，已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。
換言之，中止犯之成立，以已著手於犯罪之實行因己意中止者為要件，所謂著手，必須從客觀方面可以認其實行行為已經開始者而言，若實行行為未曾開始，而其所為尚係著手以前之準備行為，只能謂之預備（最高法院22年上字第980號判例參照）；是依原判決所記載之事實，認定上訴人著手實施殺人行為後，乃中止殺意，並囑案外人某甲將被害人送醫急救，防止死亡結果之發生，依此情形，自屬中止未遂（最高法院66年台上字第662號判例參照）。

從而，本案報導若屬實，賴姓男子趁好友前妻酒醉，意圖性侵(即已著手於犯罪之實行)，被害人5歲女兒目擊，賴才停手(即因己意中止或防止其結果之發生) ，自是成立刑法第221條強制性交罪之中止犯，並得以刑法第27條第1項之規定，減輕或免除其刑。

惟須注意的是，賴姓男子事後向好友與其前妻道歉並允諾賠80萬元，其所涉者，乃刑法第57條「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：…… 十、犯罪後之態度。」所稱犯罪後之態度，僅得做為科刑之注意事項，尚不得做為減輕或免除其刑之依據。

來源：台灣法律網