各種宗教都是一樣的？

old2009

許多人認為宗教都是一樣的，因為都是勸人為善。這種說法，表面上沒有錯，但是，卻沒有指出宗教的本質來。平心而論，教育、修養、法律、倫理道德等，都是勸人為善，宗教大可不必錦上添花。宗教若違反了道德，它就不是真正的宗教了。而宗教不但講道德，更直指人類根源問題、生死問題、宇宙真相、如何達成「至善」之方法等等，這些才是宗教之本質。不是簡單地說一句「勸人為善」就可涵蓋地把各教統合起來。

換句話說，不可見的「超自然」的部份，才是宗教的本質。究竟有無靈魂？靈魂從那裏來，往那裏去，是怎樣的存在狀態？究竟有沒有神？神是一神抑是多神？至善的境界又是如何？是天人合一的永生抑是涅槃？在這些超自然的宗教本質上，吾人可發現各教說法，皆不相同，且互相矛盾，那麼，吾人如何可能認為宗教都是一樣的呢？

再進一步說，吾人所說的，各宗教皆不相同的說法，是根據各個宗教之教義內容、信仰對象、得救方法皆不相同而言；而主張宗教都是一樣的，卻很難找到任何根據而論，恐怕只有「假設」。

各大宗教就其信仰對象之矛盾，簡述如下：

1、有神論與無神論之矛盾（基督教主張有創造宇宙之主宰，佛教則否認。）

2、一神論與多神論之矛盾（基督教主張只有創造宇宙的主宰才是獨一真神，此外皆假。道教主張人可以變成神，為多神崇拜。）

3、一神論中，那一位是真正代表神，為唯一救主之矛盾（基督教主張是耶穌基督，回教主張 是穆罕默德。）

有人「假設」真道是一，各教不同與矛盾是方便說法。但是我們可發現，各教就其本身之理論而言，極少有矛盾，（有些宗教在基本教義土是互相矛盾而無法自圓其說的）但是企圖綜合各教的「大宗教」卻是容許各種矛盾教義的宗教。如果我們視矛盾為真理，那根本就「不可說」，「不可說」了。

這種視「宗教都是一樣的」之說法，真是一廂情願的說法。等於是自認為，比耶穌、佛陀還高一等，佛陀只看到一部份，上帝所說的宇宙真相也只是一部分，「我看到的才是整體，而這些矛盾的情形都「圓融無礙」。」

所以有些宗教，例如一貫道，獨尊「無生老母」，而把上帝、阿拉、佛陀、太上老君、玉皇大帝貶為第二位階的神。以敬奉最高階的神自居，而把其他宗教視為第二階，所以在第二階的各神，即使有矛盾也無所謂。但，這種綜合各教教義，又無視於各教之基本矛盾的宗教，吾人能認為是合乎真理嗎？ 認為各教殊途同歸者，即在假設上認定各教皆為真理，所以各教歸一。然而真理是本身一致，沒有矛盾。各教之教義、信仰對象等基本出發點，即互相矛盾，吾人如何認為各教皆為真理呢？

有一種籠統之說法--「公說公有理，婆說婆有理，政治上如此！宗教上更是如此！」所以「容忍」是真理，「融合」是至理。如果，科學家也是如此之態度，那麼也就沒有實事求是之真理了。曾有人說：「在人際關係中，容忍、融合是美德，但在真理的追求中，容忍卻是滑稽的。」

宗教界是尚未經過完全證實之領域，但是吾人可不認為此一領域之各家矛盾說法皆真。就好像在伽利略之前，地球是宇宙中心或地球不是宇宙中心，地球繞太陽轉或太陽繞地球轉，無法被證實出來，而二種說法卻互相矛盾的情況一樣。但吾人不能說，融合此二種矛盾之說法就是真理了。換句話說，各宗教所主張的各種教義，既互相矛盾，要不是這些說法皆假，要不然就只有一種才是真的。真假不能兩立，且真理必然排斥錯謬。

雖然宗教界所說無法完全用實驗分析證實出來，但是吾人若以相當嚴謹之科學態度，以考古學、歷史學去研究各教經卷，以邏輯去分析每一項神蹟奇事，以聖潔、公義、仁愛等最高道德標準去認識信仰對象及基木教義，我相信，讀者必然有新的發現。在此，筆者願推薦一書「鐵證待判」（麥道衛Josh McDowell著，中華基督翻譯中心出版，民74年）

基督教是狹隘的，正如耶穌基督所宣告的：「若不藉著我，沒有人能到父那裏去。」「除耶穌以外，別無拯救，因為在天下人間，沒有賜下別的名，我們可以靠著得救。」（事實上，其他宗教也一樣地狹隘）有既狹隘又錯誤的教義，也有狹隘卻正確的宗教。僅僅「狹隘」本身，並不會使某事成為對或錯。真理對謬誤是無法容忍的。一加一等於二的事實是非常狹隘，不能變通的，然而它是正確的。



轉載自 聖經與世界瞭望