「判離」與「結婚無效」

絕對官僚

「判離」與「結婚無效」

澎湖一對結婚28年的夫妻，離婚又復合，再婚10年，始終分居兩地，女方想結束有名無實的婚姻，自爆結婚時，「證人簽名是丈夫簽的」，也沒舉辦公開儀式，訴請婚姻無效，澎湖地院裁定婚姻關係不成立。判決書指出，洪姓女子民國63年8月15日與姓歐陽的男子結婚，妻子不滿丈夫長期未對家庭盡責任、私生活不檢等原因，91年向法院訴請離婚獲准，在長輩親情攻勢、極力撮合下，兩個月後決定復合。 兩人92年4月4日到戶政事務所辦理結婚登記，由於不熟諳法律，包括見證人簽名與用印，都是自行簽署，未依法律規定有效程序辦理。但二度結婚10年，雙方一直分居兩地、生活也沒有交集，女方認為勉強維持這段婚姻，根本毫無意義，徒增精神折磨及痛苦，因此訴請婚姻無效。 男子不願離婚，他向法官供稱，兩人92年辦結婚登記時，確實沒有見證人在場，是洪姓友人為了促成他和妻子復合，所以將印章交給他，由他代替見證人簽名。 男子強調，「很多親朋好友都知道我們是夫妻」，當時沒有舉辦公開儀式，是不知道婚姻要有公開儀式才合法，儘管夫妻從86年寒假即未同居，他仍想和妻子同住，希望她不要想太多，還要求法官駁回妻子請求。法官認為，兩人雖已登記結婚，但證人未親自見證，也沒有舉行公開儀式，欠缺結婚形式要件，判決兩人婚姻關係不成立。

【疑義】

一、判離

按民法第1052條第1項規定，夫妻之一方，有「重婚」、「與配偶以外之人合意性交」、「夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待（所謂不堪同居之虐待，係指與以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言）」、「夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活」、「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中」、「夫妻之一方意圖殺害他方」、「有不治之惡疾」、「有重大不治之精神病」、「生死不明已逾三年」、「因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定」情形之一者，他方得向法院請求離婚。

又民法第1052條第2項也規定，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，惟此但書規定係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平。

所以，我國判離之事由，係採「民法第1052條第1項法定要件規定」以及「民法第1052條第2項消極破綻主義」併行之方式，苟符合民法第1052條第1項所定各款要件之一，自得依他方請求判離，不須再考量民法第1052條第1項以外之其他重大事由。

二、結婚無效

又現行民法第982條固規定「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」，惟修正前之民法第982條（中華民國九十六年五月二十三日總統華總一義字第 09600064111號令修正公布第 982、988、1030-1、1052、1059、1062、1063、1067 、1070、1073～1083、1086、1090  條條文；增訂第 988-1、1059-1、1076-1、1076-2、1079-3～1079-5、1080-1～1080-3、1083-1、1089-1  條條文；刪除第 1068 條條文；除第 982  條之規定自公布後一年施行，其餘修正之條文自公布日施行），從最高法院51年台上字第551號判例：「民法第九百八十二條所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言，所謂二人以上之證人，衹須有行為能力在場親見而願證明者為已足，不以證婚人為限。」、31年上字第135號判例：「結婚並不以書立婚帖為要件，被上訴人與甲結婚曾有公開之儀式，及二人以上之證人，業經原審據乙丙等之證言予以認定，不容以婚帖未經當事人簽名蓋章，指其結婚為無效。」觀之，結婚應有公開之儀式以及二人以上之證人；而所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言；所謂二人以上之證人，衹須有行為能力「在場親見」而願證明者為已足，不以證婚人為限。

三、綜上

從而，判離與判決婚姻關係不成立，係屬兩事，不可不辨。換言之，本案報導如屬實，本案報載「男子不願離婚」，似有疑義，蓋本案女子乃訴請婚姻無效，並非訴請判離之故也。
當然，本案當事人間就「沒有舉辦公開儀式」均未否認，法院自得依民事訴訟法第279條、第280條之規定，據以認兩者婚姻關係，欠缺結婚形式要件，判決兩人婚姻關係不成立；何況，本案證人，也未親自見證！

來源：台灣法律網