可以隨意下載網路資料嗎？

絕對官僚

可以隨意下載網路資料嗎？

錯誤觀念：網路上的資料可以隨意下載、重製。

正確觀念：有著作權的資料，如果不符「合理使用」原則，任意重製將違反著作權法，有民事及刑事責任。

一個小故事：
　　
當個大學生是大部分高中職學生的夢想，紀正德如願考上國立大學，開始令人羨慕的大學生涯，他自己也滿心喜悅。
　　
不過，上大學的學雜費和每個月的生活費，所費不貲，那可是父母省吃儉用的血汗錢，紀正德除了儘量省著用，也努力學業，充實自己，希望將來能有好的工作、事業以回報父母。
　　
現代科技發達，網路世界無遠弗屆。紀正德為了學業及研究目的經常上網查詢、列印資料，其他同學也有類似情形，尤其是需要交報告、作業的時候，學校的電腦室總是人滿為患，得早些起床才佔得到座位。
　　
除了上網下載學術資料，有些學生也發現某些網站可供人下載ＭＰ３音樂檔案，有了下載歌曲、音樂的免費管道，學生們也樂得省下購買ＣＤ或錄音帶的費用，甚至有少數腦筋動得快的學生，竟然把從網站下載的音樂拷貝成ＣＤ或ＶＣＤ，低價販賣給其他學生賺取利益。
　　
有一天，有名警察進入學生宿舍，不久就報告檢察官，以有學生觸犯著作權法為由申請搜索、扣押學生的電腦，當天還有幾名學生被移送法辦。校園裡，一下子風聲鶴立，人人自危。因為大家都不懂著作權法，無法判斷各種說法的正確性，以致無所適從。
　　
紀正德搞不清楚狀況，暫時也不敢再上網列印資料。對於教授指定的作業，紀正德只好改向圖書館借書搜集資料，但是聽說影印書籍也可能觸犯著作權法，真不知如何是好。

說明：
　　
著作權法的立法目的，在促進國家文化發展。為了國家文化的進步，一方面要保障著作人的著作權益，另一方面也要兼顧社會公共利益，所以著作權法在賦予著作人享有「著作人格權」及重製、公開口述、公開播送和出租等「著作財產權」的同時，對著作財產權也作了某些限制，使其他人可以「合理使用」著作。
　　
學生從網路下載學術資料，或ＭＰ３音樂檔案，到自己的電腦磁碟上，或者向圖書館借書影印，都是「重製」行為。如果符合「合理使用」原則，不構成著作財產權的侵害，假如不符合「合理使用」要件，就成立犯罪。
　　
本文要介紹的是著作權法第五十一條的規定，依這個條文，純供個人或家庭為非營利的目的，在合理範圍內，可以利用圖書館或非供公眾使用之機器重製已公開發表的著作。所以，紀正德和他的大部分同學，可以主張自己是合理使用著作，不成立犯罪，但是少數同學不是純供個人使用，而且有販賣行為，不但成立重製罪，而且是刑罰較重的意圖銷售重製罪。

法律小櫥窗：
◎著作權法第3條第1項第5款：「本法用詞定義如下︰．．．．．.五　重製︰指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。．．．．．」
◎著作權法第5條：「本法所稱著作，例示如下︰一　語文著作。二　音樂著作。三　戲劇、舞蹈著作。四　美術著作。五　攝影著作。六　圖形著作。七　視聽著作。八　錄音著作。九　建築著作。一○　電腦程式著作。　　前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。」
◎著作權法第51條：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」
◎著作權法第65條第1項：「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之標準︰一　利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。二　著作之性質。三　所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四　利用結果對著作潛在巿場與現在價值之影響。  」

來源：台灣法律網