鄰屋越界0.1m²，索價60萬?

絕對官僚

鄰屋越界0.1m²，索價60萬?

邱姓婦人因零點一平方公尺的土地被占，告屋主竊佔罪敗訴；她改打民事要求拆屋還地，或由屋主以六十萬元買下，結果法官判她敗訴，屋主只需月付十元租金即可，五千元裁判費邱婦依比例要負擔四千元。零點一平方公尺的土地約零點零三坪，一塊瓷磚大小，約卅三公分長寬的面積，坐落台南市永康區的郊區，依當地土地公告現值約值二千三百元，邱婦喊價六十萬是公告現值三百多倍；屋主原有意以一萬元買下，但多次協調不成。邱婦要求拆屋還地未果，只能每月收取十元的土地租金，單是付出的四千元訴訟費，就要收租卅三年四個月才能回本。她表示，不服一審判決會上訴。王姓屋主低調回應，都是鄰居希望以和為貴。據了解，王姓屋主三年前建屋綑綁一樓鋼筋時，垂直線出現誤差，以致灌漿後有根柱子占用到邱婦土地零點一平方公尺。兩年前邱婦欲出售土地申請鑑界，發現土地被占用，控告對方竊佔並訴請拆屋還地。竊佔部分，檢察官調查後認為，任何儀器都會有誤差，零點一平方公尺是鑑界丈量中合理的誤差值，認定王姓屋主沒有竊佔意圖，處分不起訴。邱婦改要求拆屋還地或是給付土地租金，調解會數度調解不成。邱婦提起訴訟，法官開庭也勸和，希望以買賣方式和平收場，但邱婦要求六十萬元，王認為以公告現值計算僅二千三百元，願以一萬元購買。邱婦在庭上強調，並非為了錢，而是為了討公道才打官司。法官因為零點一平方公尺的面積實在很小，除親自到場勘查，並為了確定是否竊佔，再次鑑界。鑑界結果確實占用邱婦土地，但法官認為，就公共利益、屋主受到的損害，以及邱婦取回土地後的預期利益來看，屋主受到的損害顯然大於邱獲得的利益，駁回拆屋還地請求。至於邱婦要求給付租金部分，法官依照公告現值、年息百分之五計算租金，判決每月租金十塊錢（聯合報104年2月3日報導: 鄰屋越界0.1m²…她索價60萬 法官判月租10元）。

【疑義】

按拆屋還地或請求拆屋還地之訴，是目前實務上常見之問題，其通常依據為民法第767條：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。」、第179條：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」以下規定及其相關判例。
又民法第773條也規定「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」；第148條亦規定「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。」。

是要避免被拆屋還地，就要依民事訴訟法第277條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」之規定，就有利於己之事實，舉證以實其說；尤其是「有無合法占有權源」、「有無礙土地所有權人所有權之行使」、「土地所有權人行使民法第767條所定之請求權，有無違反誠信原則及權利濫用禁止原則」、「法院認定事實，有無違背論理法則及經驗法則」等方面，更須著墨。本案亦同。

換言之，本案邱姓婦人權利行使（拆屋還地之請求）所能取得之利益，與本案屋主及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量結果，本案邱姓婦人所得利益極少，而他人及國家社會所受之損失甚大，有權利濫用之情形，所以，本案法官判本案邱姓婦人拆屋還地部分敗訴；至於邱婦要求給付租金部分，本案法官依照公告現值、年息百分之五計算租金，判決每月租金十塊錢，尚屬請求相當於租金之不當得利的典型算法，除「本案邱姓婦人能實際舉證本案屋主受有實際利得之數額」外，較難推翻。

來源：台灣法律網