背新包被當賊 貴婦怒告櫃姐

絕對官僚

背新包被當賊 貴婦怒告櫃姐

　　貴婦S去年背新買的名牌限量包到台北知名大樓名牌旗艦店逛，因包包太新且與店家展示品同款，被女店員J要求檢查；S婦不滿逛街被當賊，怒告J女涉嫌妨害自由等罪，但台北地檢署認為女店員詢問的動機是想維護店家權益，並無妨害自由動機，對J女處分不起訴。
　　據了解，S婦購買的名牌限量包，十萬元起跳，該品牌為了在大中華地區行銷此包，特地請來大陸知名女星代言，而S婦購買的是粉色漆皮包款，屬於限量發售。
　　S婦去年十月卅一日背著剛買的限量包到台北知名大樓該專櫃逛街，逛到一半時因電話響起，S婦拿著電話走到店外，女店員J從後方追出攔住她。
　　S婦詢問J女有什麼事？J女技巧性的反問S婦，是不是因為接電話太匆忙，誤把店內觀賞的展示包攜出店外？S聽聞十分惱火，怒嗆「我這包是限量的，早就已經沒貨，怎麼可能是你們家的包包！」
　　J女堅持要S婦走回店裡檢查，S婦為自清，主動從包包拿出隨身物品給店家勘驗，聲明如果包包是偷拿的，怎麼可能會有這些私人物品？J女發現烏龍一場，趕緊鞠躬致歉。
　　S婦認為J女在大庭廣眾下要她配合檢查包包，不但有失高級精品店風範，因對她人格造成損害而且構成妨害名譽罪；強行要她走回店內，限制人身自由也涉及妨害自由罪，提出告訴。

法律教室：

「行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。」刑法第12條定有明文，所謂故意依刑法第13條規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。所謂過失依刑法第14條之規定，係行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。

行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。

本案中，雖貴婦S主張店員妨害行動自由以及損害名譽，而有該當刑法第304條及310條之情形，惟因L是想維護店家之權益，所以欠缺妨害行動自由以及誹謗之故意意圖，致多僅成立過失，惟妨害行動自由以及損害名譽並不處罰過失犯，故檢察官給予L不起訴處分。

來源：聯晟法網

alen1982w

謝謝版大分享
增加法律常識

是一場櫃姐和貴婦兩個人的誤會，化開就好