住處毀損控保全沒管 檢不起訴

goodperson

住處毀損控保全沒管 檢不起訴

2015-07-27  聯合報
記者陳宏睿
        
葉姓社區住戶指控陳姓保全涉嫌在執勤時睡覺，害她家遭不明人士以內填油漆的雞蛋襲擊，葉女告陳涉嫌背信罪；檢方認為，兩人無委任關係，不符合背信構成要件，處分不起訴；法界建議，類似糾紛最好以民事的損害賠償爭取權益。

39歲陳姓保全是楠梓某社區保全，他遭葉姓女住戶控訴，去年12月間凌晨4時許在管理室呼呼大睡，造成葉家的大門、玄關、屋內遭不明人士以13顆裝有油漆的雞蛋襲擊，住處毀損，葉女控告陳怠忽職守，涉嫌刑法背信罪嫌。

葉姓住戶認為，陳男是社區保全，受到社區管委會委任，保全的薪資是由住戶支付，因此住戶、管委會與保全有委任關係。

陳姓保全庭訊時否認值班時睡覺，表示責任範圍只顧前門，住戶在後門刷卡進出，有人可能尾隨，保全與葉姓住戶並沒有委任關係。

高雄地檢署偵結，根據最高法院判例，檢方認為葉只是社區住戶，並非管理維護委任契約的當事人，葉與陳沒有委任關係存在，背信不成立。

檢方表示，就算管委會簽署的契約效力及於第三人，且陳姓保全也確實在值班室睡覺，但保全只是加強服務對象的生命財產安全度，並非絕對保證不會發生失竊、毀損等結果。檢方認為陳姓保全頂多涉及處理事務過失，並非「開門揖盜」故意違背任務，處分不起訴。

律師裘佩恩說，縱使住戶與保全雙方沒有債權關係也可以提告民事的侵權行為損害賠償，以確保自己的權益。保全怠忽職守，住戶可向保全公司提出民事的損害求償，但有法院實務判決認為住戶需負舉證責任。

來源: http://udn.com/news/story/7321/1081074