教會訓導與古教父們不一致的意見

絕對官僚

教會訓導與古教父們不一致的意見

    誤解者說聖熱羅尼莫／耶柔米（St.Jerome）原先不承認次經，後來才予以接受，古教父們對聖經的正典也有不同的意見，他們並未說自己無誤，為何要信他們的說話而不信聖經？他又指天主教是在馬丁路德改教後，在脫利騰（又名天特）和梵一兩屆大公會議才定73卷為新舊約正典，為的是「抵抗宗教改革」。他又質疑天主教為何單單接受馬加比一、二，卻不接受馬加比三、四和其他的「次次經」？本人謹作出以下回應。

    我們當然相信聖經，不過，請問聖經那一卷那一章那一節明言次經不是正典呢？在小弟印象中，聖經並沒作出這樣的指示。

    的確，古教父們的話有時是不一致的，他們的意見雖有份量，但也可謂「只屬個人意見」，因此，教會的定斷才更重要！猶如宗／使15定斷出不用遵行割損禮，就指出了正確／合乎基督信仰的定案，並平息了紛爭，若沒有這教會權威的定斷（稱為「教會訓導」），當教會成員（只消對某一信仰課題）各有不同的見解時，若相持不下，我不讓你，你不讓我，教會就會分裂（不幸，這個分裂的現象在今日基督新教中正嚴重地普遍著）。教父們的見解，還需得教會的接受哩。

    因此，我們不難理解為甚麼那原先不承認次經是正典聖經的聖熱羅尼莫∕耶柔米（St.Jerome），在382年的羅馬主教會議將「次經」列入正典之後，也接受它們為正典，把它們連同其他正典一併翻譯成拉丁通行本∕武加大譯本（Vulgate）；曾對次經態度含糊的聖奧斯定∕奥古斯丁（St.Augustine）也說：「聖經正典的綱目，應隨公教會的權威而決定。」（《ChristianInstructions》）

    教會／天主教在主後397年的迦太基第三屆會議訂出為數73卷的新舊約正典書目，主後393年的希頓公會議、主後419後的迦太基第四屆公會議、主後1441年（馬丁路德改教以前）佛羅棱斯大公會議也提出同一的聖經書目，是有文獻為證哩。天主教不接受馬加比三，四和其他「次次經」，正顯出初期教會是認真地辨認那些經書屬於正典，並非一古腦兒照單全收。

    其實誤解者說天主教在主後1546年及主後1870年的脫利騰（又名天特）和梵一兩屆大公會議定73卷為新舊約正典，為的是「抵抗宗教改革」，這無疑是確認教會／天主教一直以來都認為73卷（包括那些次經）是正典，就如上述多屆會議中所肯定的。因為馬丁路德反對次經，即顯示了在他反對之前，教會／天主教是接受次經的！否則，路德何需反對？既然馬丁路德反對次經，於是，教會∕天主教為「抵抗宗教改革」，便在脫利騰（又名天特）和梵一重申以往多屆會議的主張，聲明那73卷為正典。

來源：天主教在線