SOGO論壇
  登入   註冊   找回密碼
發表人: mort
列印 上一主題 下一主題

[其他] 轉載國軍單兵裝備 [複製連結]

Rank: 2

狀態︰ 離線
11
發表於 2015-8-18 01:55:08 |只看該作者
本帖最後由 j6djpwu06 於 2015-8-18 01:56 編輯

國軍在任何採購總是會有弊案,導致一延再延遲

譬如 新式迷彩服
。。。。。

Rank: 4

狀態︰ 離線
12
發表於 2015-8-18 15:11:53 |只看該作者
目前陸軍的裝備比起以前是有一些進步...但進步比較起別的國家來還是差蠻多的...想想以前我在當兵在陸軍時...呃...只有S腰帶..上面掛著兩個彈包及水壺及刺刀...如果是四個彈夾裝滿才不過120發子彈...比起美軍還是少很多..先撇開不說...沒有戰術背心裝彈夾...那S腰帶上掛滿四個彈夾跑起來那真是個痛苦啊...還別說要蹲下或趴在地上...哦!還真是不方便...早該改進了...最少應該給個戰術背心...單兵會方便很多...

Rank: 5Rank: 5

狀態︰ 離線
13
發表於 2015-8-20 13:19:54 |只看該作者
yy2011 發表於 2015-8-18 15:11  
目前陸軍的裝備比起以前是有一些進步...但進步比較起別的國家來還是差蠻多的...想想以前我在當兵在陸軍時.. ...

都被阿帕契花光了 還能改?改
戰車都還是這幾台M-60 109年M-1也只能擠幾台
單兵裝?  WHO CARES?

Rank: 4

狀態︰ 離線
14
發表於 2015-8-20 15:47:07 |只看該作者
本帖最後由 寒冰神話 於 2015-8-21 18:59 編輯
fangfang 發表於 2015-8-20 13:19  
都被阿帕契花光了 還能改?改
戰車都還是這幾台M-60 109年M-1也只能擠幾台
單兵裝?  WHO CARES?


其實陸軍上層真不知道在想什麼?最終佔據據點還是需要單兵..戰車是可以提供強大的火力支援..但離開部兵單單戰車還是很危險...看看伊拉克M1被IS打爆的畫面就知道了...沒有單兵幫戰車注意周邊...而提升單兵裝備是可以提供單兵生存能力...陸軍上層思考還是留在用步兵人命去填嗎?國內沒有那麼多人可以去填吧?!

Rank: 4

狀態︰ 離線
15
發表於 2015-8-20 19:15:31 |只看該作者
說白了 兩點
1 窮 沒錢
2 思想老舊 永遠頭插兩根草 滿山遍野跑

Rank: 5Rank: 5

狀態︰ 離線
16
發表於 2015-8-20 22:37:14 |只看該作者
本帖最後由 寒冰神話 於 2015-8-21 18:59 編輯
yy2011 發表於 2015-8-20 15:47  
其實陸軍上層真不知道在想什麼?最終佔據據點還是需要單兵..戰車是可以提供強大的火力支援..但離開部兵單 ...


伊拉克M1被IS打爆是因為軍人不想賣命
我國海島型防禦應該要防火砲吧!
戰爭若到單兵防禦時 應該都快結束了! 我還是認為重型裝備優先於單兵裝備 如果預算不足時

Rank: 4

狀態︰ 離線
17
發表於 2015-8-21 09:15:53 |只看該作者
本帖最後由 寒冰神話 於 2015-8-21 19:00 編輯
fangfang 發表於 2015-8-20 22:37  
伊拉克M1被IS打爆是因為軍人不想賣命
我國海島型防禦應該要防火砲吧!
戰爭若到單兵防禦時 應該都快結束了 ...


呃  !這篇是探討單兵裝備..所以敝人沒有針對整體陸軍的裝備配重來探討...但也尊重您的發言...伊拉克陸軍不想賣命也是真的...先秉除思想上的因素...如步兵不被重視..給合乎現代的裝備..只會士氣不振..更不想賣命...如果只重火砲...那是否火砲被滅了就等著投降了?!以我國國家防禦為重的方針沒有錯...第一波來襲時沒錯要阻敵於灘頭..但伊旦開戰...對岸一定儘可能消滅灘頭防禦的火砲,直升機的反擊能力..那那沒了火砲...單兵防禦薄落就等著被打爆而已...說起來真辛酸..對岸單兵裝備已長足進步...我國...唉~

點評

fangfang  這小弟我也瞭解,但是在國防經費不足狀況下,阿帕契已經吃去太多陸軍預算下,您覺得我們國軍還有錢改進單兵裝備嗎?  發表於 2015-8-21 20:54:09

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

狀態︰ 離線
18
發表於 2015-10-14 03:10:31 |只看該作者
本帖最後由 寒冰神話 於 2015-10-14 13:01 編輯

如果從裝備上來看, 一般部隊最缺乏的是:
(1) Holographic-Sight / Marksman-Scope 步槍瞄具 ;
雖然 會增加 維護/補給 的工作量以及"裝檢"的麻煩 ,
但卻能顯著提高 戰鬥力 / 交換比 ;
HS 能使20m近戰的瞄準視野/速度增大3~4倍

MS 能使100m 精度提升 2 倍

世界各地到處打的 老美 早就把 上述步槍瞄具當成 如同槍油的必需品,
那怕是 卡車駕駛兵 , 一個班的裝備率 至少超過 50% ;
PLA 雖然沒這麼凱 , 但也做到 南京一線部隊一個班至少一個配備Marksman-Scope的特等射手 ,


反觀中華民國 Holographic-Sight / Marksman-Scope 雖然警方霹靂/維安有引進,
但在部隊 , 不但一般的班排完全與HS / MS 無緣. 甚至在特種部隊都沒配到 50%以上 , 演習展示, 一般部隊整個排 沒半個 HS / MS 都是常態 ;
今天貪小便宜 , 省事怕裝檢 ,
實戰在對手 HS / MS面前 就是 赤裸裸血淋淋的交換比;

(2) 配備到班排一級83/84/120mm等級的國造重型反裝甲火箭(可以參考SMAW)

66mm雖然輕便小巧 , 但畢竟有侷限性(<200m , 無法擊穿MBT側面 , 幾乎對抗不了MBT)
重型反裝甲火箭雖然有不便之處 , 但仍然有 存在價值(400m, 有能力對抗MBT)
中華民國財力和技術有限, 不可能給每個連配備足夠 Javelin (更何況真"有事" , 還需要後備部隊)

雖然中華民國已採購 SMAW , APILAS , 但外購侷限如下:
(1)價格限制數量
SMAW 總採購量 不到1000 , 按一個排兩支(老美冷戰一個班2支)也只夠裝備15000陸軍步兵;
(2)難以定期更新
火箭類武器, 有效壽命不超20年;

在Javelin不到300發
做不出 Javelin 等級的單兵反裝甲武器下,
類似 SMAW 的 國造重型反裝甲火箭 就是最好的補充 ;

紅準也是66mm....
威力當然會比老66強一點, 但也就是半斤八兩, 只能啃 兩棲/IFV的水準.
但科學上 絕對不如 84mm AT-4 ( M-136) ,
和 "需要組裝"的 SMAW 相比, 更是差的老遠

其實, 紅準與老66相比 , 除了彈藥保值期更新 , 最大的進步:
要屬令人欣慰 (觀念改進) 的標配 光學瞄準鏡 ,
比起覘孔 , 瞄準視野和瞄準速度至少提高 3倍

但威力上的侷限, 仍然 不可能滿足 SMAW / APILAS 數量的缺口

點評

teamgod311  他們打槍紅隼原因之一就是66太多消不完,體積過大直逼AT4不好帶,總之一堆理由,反倒是陸戰隊愛用國貨,當然陸軍是乞丐一直是傳統,不意外。  發表於 2015-10-15 10:45:28
teamgod311  憤怒鳥(紅隼)其實已經有AT4前期的水準,400M有效射程,400MM破甲能力,又有攻堅彈頭,還有室內發射版在研製,只是陸軍愛玩大玩具,不願採買。  發表於 2015-10-15 10:42:44
請注意︰利用多帳號發表自問自答的業配文置入性行銷廣告者,將直接禁訪或刪除帳號及全部文章!
您需要登錄後才可以回覆 登入 | 註冊


本論壇為非營利自由討論平台,所有個人言論不代表本站立場。文章內容如有涉及侵權,請通知管理人員,將立即刪除相關文章資料。侵權申訴或移除要求:abuse@oursogo.com

GMT+8, 2024-11-14 13:42

© 2004-2024 SOGO論壇 OURSOGO.COM
回頂部