聖經怎樣說真信徒

絕對官僚

聖經怎樣說真信徒

    Ａ）「多段聖經」看來也不能證明「假信徒」從未「真信」過

    1.誤解者引述多段聖經，認為逼迫、苦難、試探、誘惑等等是為能煉淨信徒，讓「真」「假」信徒得以區別出來，許多「掛名」的基督徒在很多原因下（例如患難）會倒退！（見「D6回應「一次得救永遠得救」（1）：澄清意思及初步回應」第9點）

    2.小弟不排除世上有掛名的基督徒，例如有些人在領洗入教時，可能口裡說真心信主，內心卻只為將子女送進教會學校讀書而已。別說遭受患難或逼迫，即使要掛名的假信徒切實地奉行信仰（有時實踐福音精神並不容易，會「蝕底」），他們都會退縮，不依信仰而生活。我亦同意那能忍受試探，為主受苦的是真信徒，我也不排除苦難能煉淨信徒，並能區別真的信徒和掛名的假信徒。「D6回應「一次得救永遠得救」（1）：澄清意思及初步回應」第10至20點所列的「多段聖經」大致上都有這樣的意思。

    3.可是，這也不代表那些在苦難中倒退的信徒，從未「真信」過！那「多段聖經」看來也不能證明假信徒從未真信過，它們只能區別或指出誰是真、假信徒，及指出真、假信徒的結局而已。

    Ｂ）從其它聖經卻可見，真信徒會背棄主（或信仰），以致失落救恩，或倒轉來說，那背棄主（或信仰）的，也曾是真信徒

    4.那「多段聖經」既肯定能為主忍受試探逼迫的是真信徒，那麼，小弟絕對有理由相信Ｂ君和Ｄ君在未背棄信仰以前的10年是「真信」的（Ｂ君和Ｄ君這案例可見於「D6回應「一次得救永遠得救」（1）：澄清意思及初步回應」第2及第3點），只不過是他們後來背棄了信仰，以致失落了救恩。

    5.小弟這樣的理解可以從12宗／使徒得到證明。猶達斯／猶大賣主，其餘11個宗／使徒也好不了多少，在主被補受難時，11宗／使徒都撇下祂，背棄祂，逃跑了，伯多祿／彼得更三次否認祂。後來，猶達斯／猶大後悔了，拋下30塊銀錢，然後上吊自盡。耶穌復活後顯現給11宗／使徒及其它門徒，11宗／使徒重拾信仰／信德（參閱瑪／太26-28，穀／可14-16，路22-24，若／約18-20）。

    6.若按誤解者「一次得救，永遠得救」的講法，12宗／使徒于主受難時背棄了祂，那麼，在主受難之前，他們的信就不是真信，而是假信，他們的真信始於主復活以後。

    7.若這講法是對的，那麼，伯多祿／彼得要補選瑪弟亞／馬提亞代替猶達斯為宗／使徒（宗／使1:25）時，就應選個由耶穌復活以後信主的人了，但是，聖經記載他提出的選人標準卻是追溯到洗者若翰的時代（見宗／使1:21-22），而且，眾弟兄也這樣接受了，主也這樣選了，可見，主和伯多祿／彼得等人都認為由洗者若翰至主受苦時這段期間，他們的信仍是真的，並非假信。這與「一次得救，永遠得救」的講法（背棄信仰／主以前的「信」是假的）是不同的。

    8.況且，按照誤解者的講法，假信徒從未得過救恩，換言之，他並未得救。那麼，「願意所有的人得救」（弟／提前2:4）的天主揀選人（天主教常說「召叫」，在這裡，說「揀選」或「召叫」，也分別不大）作祂「信徒」時必定是指「真信徒」了，否則，祂豈不是揀選他去喪亡？！聖經清楚記載12宗／使徒是由耶穌揀選的（穀／可3:13-19，路6:12-16），那麼，即使他們日後背棄了主，但從起初他們就已是「真信徒」了，只不過這12個「真信徒」後來背棄過主罷了。（當然，「真信徒」背主之後，並非永遠喪亡，永無翻身之日，他們是可以悔改，再與天主和好的。）

    9.誤解者認為「猶大從來沒有真信，一直都是半信半疑，他從來沒有得著救恩。他只是外表上跟隨主，為的是一些個人利益，不是真心真意信的。聖經說他是貪錢的。」（見「回應『一次得救永遠得救』（1）：澄清意思」第7點）無疑，猶達斯／猶大的確是貪錢，也出賣了主，最後，他後悔了（瑪／太27:3）。不過，正是由於他後悔，所以顯出他曾「真信」耶穌。理由很簡單，如果他從未真信過，從開始到主受難時都是掛名的假信徒，只為一些個人利益，好像那些想將子女進入教會學校讀書的人一樣，冀望從主身上得到一點好處而已（夠「假」了罷），那麼，他賣主後，就應該高高興興地花掉那30塊錢才是（錢雖然不算多，只能買一個奴隸），怎會為這區區之數後悔得要上吊！他既後悔，就反映出他曾「真信」過，並且真心跟隨過主。那麼，他就是曾真信過（「一次得救」），現在背棄了主，喪亡了（不能「永遠得救」）！

    10.除了12宗／使徒的例子外，在保祿／保羅書信中也不乏真信徒失落救恩的例子。

    11.保祿／保羅視格林多／哥林多城的教友為真信徒，他在格／林前6:11就對他們說：「你們因著我們的主耶穌基督之名，並因我們天主的聖神，已經洗淨了，已經祝聖了，已經成了義人。」能稱為義人（已經「因信成義」了），當然是「真信徒」了。但保祿／保羅在格／林前5:1-5判決一個犯淫亂的格城教友時，他並非地說此人從未真信，卻是把這已因信成義、已經加入教會的信徒（見格／林前5:1）逐出教會，並聲言這樣做是「為使他的靈魂在主耶穌的日子上可以得救」（見格／林前5:5），可見這個「真信徒」是曾經得救，現在卻由於犯了嚴重的罪，以致失落了救恩，保祿如此嚴懲他，其目的是希望他將來可以重獲救恩！故此，又怎會像誤解者所說「一次得救，永遠得救」呢？

    12.「多段聖經」其中一段是宗／徒20:29-30，這段聖經所說的事：即「就是你們（指教會、信徒）中間，也必有人起來說悖謬的話，要引誘門徒跟從他們，」的確發生了，「有些人竟擯棄了良心，在信德上遭了船破之災；其中有依默納約／許米乃和亞歷山大，我已把他們交給撒殫，為叫他們學習不再褻瀆。」（弟／提前1:19-20）「這些人的言論如同毒癌，愈爛愈大；其中就有依默納約和非肋托，他們離開了真理，說復活已是過去的事，顛覆了一些人的信仰。」（弟／提後2:17-18）

    13.這些「起來說悖謬的話」的人，保祿／保羅亦沒說他們是假信或從未真信，卻說他們「在信德上遭了船破之災」、「離開了真理」，這就表示（也許可說「假設」吧）他們曾有真理和信德，而且這真理和信德都是真的，否則，何來「破」及「離開」？

    14.而「顛覆了一些人的信仰」亦反映出那些人曾經有過的信仰／真信，已被「顛覆」，若那是假信或從未真信，保祿／保羅就應說「顯露了他們的假信」，或「顯露了他們的信仰不是真的」，不會說他們被「顛覆」了。不是真信，何來「顛覆」？若是假信，還能說是「顛覆」了它嗎？

    15.在弟／提前6:10和6:21，保祿／保羅也提及「有些人曾因貪求錢財而離棄了信德」，「有些人自充有這知識，但終於失落了信德」。這兩處所講的「信德」也理應是「真信」，否則，就應說成類似「有些人因／終於…顯露出他原來是假信」。難道保祿／保羅是說：「有些人曾因貪求錢財而離棄了『假信（德）』」和「有些人自充有這知識，但終於失落了『假信（德）』」嗎？這句說話不合常理嘛（是常理還是邏輯，我都搞不清了，姑且就說常理吧）！既然曾有「真信」，然後「失落了」、「離棄了」，這跟誤解者「一次得救永遠得救」的理論是不吻合的。

    16.若誤解者仍認為凡背棄了、失落了信仰的就從未做個「真信徒」，他當然可以堅持自己這種「真信徒」的定義，但這已不是聖經所說的了。

來源：天主教在線