國軍下一代戰機 國防部：需具備短場、視距外作戰能力

feeee

coollove 發表於 2016-1-20 17:56  
跟當年賣我們 F-16 A/B 一樣，賣得比任何國家都貴。零件也貴。
美國的理由是 F-16 A/B 已停產，要重開生產 ...

並沒有比較貴 而且我國當初所購買的F-16A/B BLOCK20 並非是一般所認為的F-16A/B 而是採用當時比利時、丹麥、荷蘭及挪威的F-16 MLU標準所製造 機身為Block15型的規格、主翼和垂直尾翼則為Block50/52的規格
發動機則是使用F100-PW-220(跟F-16 BLOCK30/40相同的發動機) 採用與BLOCK50/52相同水準的航電系統 整體性能比任何的F-16A/B更為先進 當時的採購價為 2800萬美金一架 而當時一架 F-16BLOCK50 為3150萬美金 並沒有比較貴   再者美國賣我國的武器並沒有所謂的必其他國家都來的貴這種事情 都只是我國媒體在混淆視聽的結果(媒體最愛用的方法是把該採購計畫的總預算去除以購買的總數 但這是最笨的方法) 例如我國採購阿帕契的總預算為600億NTD 媒體就會用600/30=20億/架 但卻完全忽視了這600億是包含(機體 發動機 備用發動機 光電觀測系統 長弓雷達 各式武器彈藥 飛行員訓練 地勤訓練 保固合約等) 而非是1架飛機20億

pefg5252

可以試試看用租的然後留在美國我們派人去受訓
練習一下垂降戰機使用方法也不錯

Andy_0109

國軍下一代戰機......需具備短場、視距外作戰能力....但問題是老美會賣F35嗎

bmcat

小弟個人也認為這種飛機買了實質效果不大 而且還有可能拖累後勤單位
這款飛機最大的優勢是短場起降，但是我國已經有阿帕契這類反戰車反人員反登陸的戰鬥直昇機機了
就靈活度跟隱蔽度而言 反而直昇機比AV-8B來的有意義
而且 我國不像是其他國家一樣大的領土 對進攻方而言 與其拿地面部隊去做強行登陸還不如使用長程飛彈先轟掉一些有威脅的設施
比如機場或是飛彈防禦陣地先奪得制空權 在以航艦戰鬥群去實施對地面部隊攻擊轟炸
最後才會是地面部隊進場做小型反抗壓制佔領
對於上述的作戰方式 老實說 小弟幾乎看不到AV-8B能夠出場並有效作戰的地方
如真的國家真的要引進此款飛機來繳保護費 大概能用到的 就剩研究價值吧
所以囉 與其買這些東西 不如多引進能對防空或反艦反飛彈的武器會比較有實質用處
比較台灣是屬於易守難攻的海島地形 如能真正善用國內天然的地形搭配防禦性武器 侵略者也會有所忌畏
這些只是小弟的想法 畢竟戰略性質遊戲玩多了
但是我相信國內還是有很多高手在民間 思考的會比小弟更完整
各位大大您說對吧^^

K988

把錢拿來多買一些機動型弓三飛彈或愛國者三飛彈會比較實在

快樂小說族

個人淺見，如只是為了怕機場被詐，就要買有短場起降的飛機，那不如做好防破壞及快速維修的能力，可能會較划算，當然如是為了技術及太平島這類短跑道機場用，那就有必要了!!

sonytx5

呵呵呵~說給老美聽,人家裡都不想理你~

自己國家自己救!!! 比較實在

ds123450

coollove 發表於 2016-1-20 17:56  
跟當年賣我們 F-16 A/B 一樣，賣得比任何國家都貴。零件也貴。
美國的理由是 F-16 A/B 已停產，要重開生產 ...

IDF C/D型造價也要3000萬美金
更正IDF  C/D型 是4500萬美金 不是3000萬美金

kk641025

阿爾伯特 發表於 2016-2-6 23:02  
怎麼不引進瑞典獅鷲???

就算國防部願意引獅鷲獸進來也是得碰觸到美帝的技術(引擎)....基本上就一個字...難
如果照閣下提議引獅鷲獸
為何不私下找北極熊把YAK-141(YAK-鐵匠的二代版.最先服役的鐵匠等級等同當年的海獵鷹AV-8A.至於8B是後面改良過雷達.可掛到AIM-120)的技術圖紙外加原型機一次買斷回國重開研發跟產線
這樣國防部提的需求一次就全包了