「迅能計劃」啟動，艦體設計招標案開始!

pey_bt

查了一些有配備垂直發射器(VLS)*4左右的現役艦艇，好像沒有滿載低於4000噸的。
雖然海軍設計的是雙船體，但是滿載2500噸要裝垂直發射器(VLS)*6，似乎勉強的一點。除非在其他武器或雷達上有做捨棄，不然很懷疑裝得下嗎？
粗列查的一些有配備垂直發射器(VLS)*4左右的現役艦艇：
===============================
高波級：滿載6300：八聯裝MK-41*4
秋月級：滿載6800：八聯裝MK-41*4
忠武公李舜臣級：滿載4800：八聯裝MK-41*4
054A：滿載4000以上：H/AJK-16八聯*4
FREMM：滿載約6000：八聯裝Sylver A-43*2
布蘭登堡級：滿載4700：八聯裝MK-41*2

大寮

pey_bt 發表於 2016-2-26 22:43  
查了一些有配備垂直發射器(VLS)*4左右的現役艦艇，好像沒有滿載低於4000噸的。
雖然海軍設計的是雙船體，但 ...

因該是會很勉強也要考慮到浮力與速度問題

karlgpo

pey_bt 發表於 2016-2-26 22:43  
查了一些有配備垂直發射器(VLS)*4左右的現役艦艇，好像沒有滿載低於4000噸的。
雖然海軍設計的是雙船體，但 ...

同意+1,
之前有關海軍15年造艦計畫時我就有質疑過,但也有人以雙體船的面積比較大,應該可以擺的下,
但一般造艦非常講究武器裝備的擺放位置/數量,是否會造成艦艇前/後或中間配重不均,而影響
艦艇艦體本身受應力的變化造成日後使用壽命加速老化,特別是咱們台灣/巴士海峽冬季的海浪特別大.
另外有關Sylver A-43其面積是比MK-41還要來的大,且FREMMY在法國防空版是擺放八聯裝
Sylver A-50垂直發射器有4組的,但其在2014年歐洲海軍展（Euronaval 2014）中，義大利
金融集團以FREMM巡防艦的模型卻有6組

karlgpo

k20011220 發表於 2016-2-26 12:56  
6 組 x 8 = 48 個發射單位
2500 噸級的, 雖然是雙船體設計
這空間似乎不足以容納 6 組 Mk 41 ...

咱們中科院早在發展天弓一型飛彈時期搭配的長白雷達就是全相列雷達囉,
據說在民國72年決定和開發AN/SPY-1 3D相位陣列雷達的RCA合作引進技術，
成為後來的長白相位陣列雷達，並由中科院第三研究所（電子所）負責.
所以我猜此次艦艇用的雷達應該是以之前有發表過的天弓3的機動式全相列雷達為基礎,
去研發成艦上版的4面全相列雷達(天弓3型單面雷達可能追蹤9個目標,所以理論上4面
最大可追蹤36個目標),但要做海上多鹽氣候的保護裝置.
至於CS/MPQ-90蜂眼野戰防空相列雷達有報導說其最大偵測距離僅60KM,
其距離太短,這樣就必須要再搭配一套長程的2/3D對空搜索雷達,以作為艦艇預警雷達用

oneeast00

不要臉的網軍 發表於 2016-2-26 11:08  
怎麼感覺被這朱大記者一說明搞的好像是神盾艦的感覺.
現在神盾艦只要2500噸?國內要發了的感覺! ...

誰規定 "神盾"一定得是老美原裝的 AN/SPY-1 ?

這才4500頓


中華民國也不是沒有國產 AESA/PESA經驗

oneeast00

pey_bt 發表於 2016-2-26 22:43  
高波級：滿載6300：八聯裝MK-41*4
秋月級：滿載6800：八聯裝MK-41*4
忠武公李舜臣級：滿載4800：八聯裝MK-41*4
054A：滿載4000以上：H/AJK-16八聯*4
FREMM：滿載約6000：八聯裝Sylver A-43*2
布蘭登堡級：滿載4700：八聯裝MK-41*2
.

言之有理 ,
在下認為 VLS 並不是ROCN急需品


ROCN 最大的問題 :
1. 榭樹 / 標一 兩款防空彈藥嚴重老舊過期如同鞭炮  2. 戰艦缺 AESA/PESA radar
3. 2016後戰備壓力可能飆升
, 其次才是VLS

沒有 AESA/PESA radar  的 VLS 根本沒意義

而且 ROCN 倒底會買幾顆 TK-3N / TC-2N(4000萬NT) / ESSM(比TC-2貴) . 海艦羚 都是未知數
花長時間 耗幾十億預算 搞出VLS後, 最後可能發現 ROCN買不起足夠新飛彈 , 或是<來不及了>..
畢竟 ROC 現在沒一條艦裝 ESA radar , 一堆老艦還只有機械掃描雷達, 還在用 榭樹 / 標一 ;

在噸位 / ESA radar / 成軍時間 綜合取捨下 ,
前幾艦 犧牲VLS 先把新飛彈/ESA radar弄上艦 也不失 一種權宜之計,


ESA radar  新防空飛彈上艦 真的不能再拖了

不要臉的網軍

oneeast00 發表於 2016-2-27 02:03  
誰規定 "神盾"一定得是老美原裝的 AN/SPY-1 ?

這才4500頓

這位老大.
我文章里那來的裝美國神盾阿!
你是否該去眼科?還是你自己在那補腦?
你的言下之意2500噸上個類神盾.
跟我說這是朱大記者自行解讀這些東西要裝上艦.國內要發了我國版神盾的世界創舉難道不對?
光上個弓三射程200公里打個折算150公里.
你的雷達起碼得偵測200公里以上搭配.
在加上這位記者編的.
"規劃該艦將配置6個模組，每組有8個發射槽的MK-41垂直發射系統。"這樣2500噸搞定?

k20011220

karlgpo 發表於 2016-2-26 22:31  
咱們中科院早在發展天弓一型飛彈時期搭配的長白雷達就是全相列雷達囉,
據說在1983年決定和開發AN/SPY-1 3 ...

你說的蠻對的
但是
請注意... 2500 噸的船體... 要搭載 4 面 AESA 雷達 ???
兩面旋轉的 AESA 應該是比較合理

其實我相信海軍是有做計畫
但是對於朱大記者的新聞內容.... 當笑話聽聽就好了 !!!!

K988

感想:  所以是"沱江放大"+"美國垂發技轉"+"國產飛彈"全放上去，2500噸這麼強大喔...

個人覺得還好吧.船後方如果少了機庫停機坪拿來放飛彈應該夠這艘船沒反潛功能2500頓應該放得下

karlgpo

k20011220 發表於 2016-2-27 10:34  
你說的蠻對的
但是
請注意... 2500 噸的船體... 要搭載 4 面 AESA 雷達 ???

這個閣下就大可放心囉,以色列的SAAR 5艾拉特級滿載排水量也才1227頓,
也塞了EL/M-2248或EL/M-2258 MF-STAR固態主動相位陣列雷達4面,
但其安裝方式是分2個位置,跟老美的提康德羅加級飛彈巡洋艦安裝的方式一樣的,
現在先進雷達的重量與其每面雷達陣列天線的移相器數量有很大的關係,以老美的SPY-1為例:
SPY-1D(V) 陣列天線尺寸3.65mX3.65m,每面陣列天線的移相器數量4480 ,適用艦種七千噸以上的艦艇,
SPY-1F(V)陣列天線尺寸2.43X2.43,每面陣列天線的移相器數量1856, 適用艦種五千五百噸以上的艦艇,
SPY-1K陣列天線尺寸1.67X1.67,每面陣列天線的移相器數量912, 適用艦種中小型巡防艦,
但其可同時處理的數量(飛機及反艦飛彈)就有差異,當然重量也會有所不同囉.
至於松在2008年初開始自費開發的小型被動相控陣雷達系統，主要針對於小型艦艇或兩棲艦之類二線艦艇
的防空自衛作戰至於可同時處理的數量(飛機及反艦飛彈)就僅剩5個,但也比目前的成功級僅能導引2枚標準一
防空飛彈也強很多.所以若天弓3型的機動式全相列雷達(單面可應付9個目標),一艘艦艇理論上四面就可應付
最多36個目標