國產蜂眼雷達 擊敗雷神產製哨兵雷達

sohoman

也還好吧。。
我們處被動防禦，又不是要常移防，輕量機動並不是首要。。。

中間隔個海峽，不是屬中低空防禦嗎，40防空快砲，復仇刺針。。劍一劍二陸射型飛彈AIM-7F最遠飛彈（將近40公里）。。。所以偵收距離60公里跟75公里差多少。。。除了多預警時間。。還不是要等到射程內才能攻擊。

倒不如比較「野戰防空相列雷達」比較是否能偵蒐對付巡弋飛彈、無人飛機、。。。。

AN / MPQ-64哨兵已知可偵查到巡弋飛彈，無人機，旋轉翼和固定翼飛機

如蜂眼能達到這些要求，。。況且國造又能放艦艇上。。。大一點又何妨。

軍方評價是不錯，先求有再求好。。。。把故障頻率降低點。。。

也難得軍方那麼認同國造。。。。。

K988

怎麼每次有新東西就一堆人在挑三揀四的好像很厲害一樣?那你怎麼不去搞看看你行嗎?
一口氣吃不成胖子.先求有再求好循序漸進慢慢改良.人家玩了幾十年了不能這樣比較
好不容易搞出個東西堪比老美的先進裝備當然要好好鼓勵.東嫌西嫌哪還有人才願待下去

karlgpo

K988 發表於 2016-4-11 17:25  
怎麼每次有新東西就一堆人在挑三揀四的好像很厲害一樣?那你怎麼不去搞看看你行嗎?
一口氣吃不成胖子.先求有 ...

沒錯,軍方就是要不斷給中科院機會,既然野戰防空相列雷達已經量產囉,就要繼續請中科院繼續改善並
朝著AESA主動相位陣列防空雷達系統發展,並將然野戰防空相列雷達改善的經驗用在未來的AESA主動
相位陣列防空雷達上這樣才可以降低學習時間,這就是老美政府在養研究單位的模式,值得我們學習,不能
讓研究斷層,要給時間/經費給中科院去保持人來/能量才能研發更好的產品來給軍方使用

oneeast00

其後不知有否能代替陸射麻崔彈種.陸射麻雀飛彈國內近年試射一直失敗.已不堪使用.
而用劍二彈種又太貴.(一枚要價3000萬比AIM-120的2000萬貴上很多.)

這個問題倒是比 Radar麻煩 , 畢竟 眼腦再好 , 身老腿殘也難 追飛賊
其實AIM-7M現在都已不可靠

方案 :
(1) 採購美國陸基AIM-120 . 但彈藥必須能使用我軍現有AIM-120C5/ C7才有意義

     同時也要 採購TC-2車載發射架搭配蜂眼 , 其彈藥必須要100%使用現有機載版
      (目前 機載TC-1與 羯羚TC-1 其實是無法混用的 兩型彈 )
   
    只採購發射架專門部屬在空軍基地 (嘉義花蓮陸基AIM-120 , 臺南臺中TC-2)  ,
   
    要求發射架必須有 密封發射箱可長期戰備


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(2) 中科簡化TC-2N為半主動尋標器 , 降低價格後 , 海,陸,空軍防砲 都能獲益
      防空用主動導引有點浪費  

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(3) 量產增程版海劍羚 配發三軍 . 徹底換光 榭樹 / TC-1
     

borkun

難得軍方願意買單.給國產自製的武器機會.如果軍方都不給機會.我們外購也買不到時.那時要哭也沒眼淚

05063078sx

太棒了
國防武器自主化總比拿錢買一些看人臉色的東西好

21213322

中科院自力研發的國產蜂眼雷達......太棒了

繼續不斷改良.....超越原廠

=超越=

快樂小說族

對岸大陸人對此新聞好像解讀成，因美帝不賣，我國才買自製品，果然大家都愛用個人想法解讀同一則新聞!!

karlgpo

oneeast00 發表於 2016-4-11 23:39  
這個問題倒是比 Radar麻煩 , 畢竟 眼腦再好 , 身老腿殘也難 追飛賊
其實AIM-7M現在都已不可靠

中科簡化TC-2N為半主動尋標器 , 降低價格後 , 海,陸,空軍防砲 都能獲益,防空用主動導引有點浪費

採用半主動尋標器那不就跟老美的麻雀飛彈一樣,用半主動尋標器就必須還要有一台照明雷達車來提供全時照明,這樣除了
無法可將備戰時間由15分鐘減為4分鐘,這樣就無法滿足地面提早方覺來襲目標物的先機,
也無法滿足對岸飽和攻擊下的防禦,現在陸基板的防空飛彈大都採用     如歐洲陸基的SAMP/T系統，也使用與PAAMS相同
的Aster系列防空飛彈,挪威的先進面對空飛彈系統,也是用老美的AIM-120.所以用主動雷達的防空飛彈是目前的潮流



歐洲陸基的SAMP/T系統，也使用與PAAMS相同的Aster系列防空飛彈。上圖為八聯裝飛彈發射車，下圖為射控雷達車


射控雷達車也是利用大型的載具與咱們的中院院研發的CS/MPQ-951雷達車一樣


CS/MPQ-951雷達車與CS/MYS-951接戰管制車


只是4聯裝飛彈發射車弱太多了,至少也來八聯個裝,或用中型卡車載個像天弓三型的的發射機構改成八聯個裝,這樣多(9)部發射車
與CS/MPQ-951雷達車與CS/MYS-951接戰管制車可組成一個防空連,因為可同時管制九台復仇者飛彈車的接戰


挪威先進面對空飛彈系統是用AIM-120



以上部分資料及圖片來自網路其他網頁平台

不要臉的網軍

karlgpo 發表於 2016-4-14 16:01  
採用半主動尋標器那不就跟老美的麻雀飛彈一樣,用半主動尋標器就必須還要有一台照明雷達車來提供全時照 ...

K大你可能搞錯方向了.
以現在科技不在用什麼老式的導引方式了.
我們就談過陸基用這種打的射程太近又自動導引雷達太貴了.你之前也有舉例.
從2000年左右的我國的劍二單價一百萬美金.AIM-120單價75萬美金左右(來源國內立法院質詢內容)
到現在AIM-120新型的C7已經報價要到整組換算單枚要價近6.7千萬台幣.以下舉例.
(WASHINGTON, Mar. 10, 2016 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Indonesia for AIM-120C-7 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles (AMRAAMs)The overall total estimated value is $95 million.)
WASHINGTON, May 5, 2015 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Malaysia for AIM-120C7 AMRAAM Missiles and associated equipment, parts and logistical support for an estimated cost of $21 million.The Government of Malaysia has requested a possible sale of 10 AIM-120C7 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM), )(來源美國國防安全主要的武器銷售官方網站)


個人感想劍二也便宜不到那去.對陸軍野戰防空這彈種實在太貴了.貴到可以野戰防空改去放弓三.

高價主動導引飛彈放或許在海上保護高價船艦好用.

而之前也有也有討論過.並不一定要用這種高價的主動自導雷達飛彈.
用新的光電導引.
類似以色列的鐵穹防禦系統這種才是合適陸軍野戰.


以色列要求塔米飛彈的成本只能是一般空對空飛彈的1/10.(略)避免敵方透過大量發射火箭來消耗寶貴的戰備庫存飛彈。早期一枚塔米飛彈的成本達7至10萬美元 （至2014年時每一枚2萬美元）.來源MDC.
「鐵穹」防禦系統每枚攔截飛彈價值約4萬美元(略)用價值百倍的飛彈去攔截火箭彈並不符合成本效益.(來源軍事連線雜誌 no.29 、亞太防務雜誌 no.38 )
不管以上2者如何算法.但能表示這確實便宜適用.

每套「鐵穹」防禦系統的造價約為5000萬美元.「鐵穹」防禦系統的遙控發射模組。每套「鐵穹」系統共配備有三具遙控發射模組，攔截用「Tamir」飛彈存放在兼作為垂直發射裝 置的容器中，一組發射箱內有二十枚待射的飛彈，可經由雙組空運或戰術卡車載運機動至預定部署陣地後，經吊掛進行放列作業。(來源.世界尖端武器觀測站)