沱江級巡邏艦首批三艘 後年開始興建

karlgpo

post 發表於 2016-4-28 10:23  
沱江級現行設計 要改進
2.改垂發系統...直接向船底海面噴焰(24~32P) ...

改垂發系統...直接向船底海面噴焰(24~32P)

看來閣下要放棄此構想了
關於這一點閣下可能要先看MK-41/48/56垂直發射器的架構了.MK-41/48/56垂直發射器除了要裝載不同類型的發射箱以外,底部還有其控制單元,
除非是採用MK-48MK-48 Mod1較有機會.但若考慮沱江級的設計,艦艇中間是人員的通道,垂直發射器只能往艦艇的側邊擺放,但若是要這樣的擺放,
或許可以將中科院之前做的傾斜式劍二發射器的原型架改成垂直擺放,再做固定加強即可,或許就可以不用外購,但只怕海軍又以消防安全將中科院再
次的打槍,一定要老美貨才甘願.不過若想同時擁有反艦飛彈及防空垂直發射飛彈,加大沱江及艦艇是跑不了的,但要加到多少才水噸位才可解決之前的
浮力不足及增加防空垂直發射飛彈所需要的空間尺寸.或許700/800噸以上才足夠吧!可是這樣700/800噸的艦艇還能進出一般的漁港嗎?



MK-41發射器相關資料


MK-48發射器相關資料


MK-56發射器相關資料


MK-41垂直發射系統，可以看到好幾組八聯裝發射器模組


歐洲 Sylver垂直發射系統


配合海麻雀ESSM的MK-25四合一發射箱，每單元能容納四枚ESSM,為MK-41自衛型垂直發射系統使用


荷蘭道爾曼級巡防艦的MK-48 Mod1，安裝在左舷直昇機庫邊緣.注意發射器底部的側向排氣口係與發射座為一體，與發射箱獨立


側舷的MK-48垂直發射器被加裝一層鋼板遮蔽起來，側面只看得到底部排焰口


丹麥佛萊維佛斯肯級巡邏艦的MK-48 Mod3垂直發射器


MK-48 Mod3的箱型總成，上部為發射器與熱焰排放管，控制裝備集中於底部下甲板結構



韓國廣開土大王級的MK-48 Mod2垂直發射器，採用埋入甲板的設計


韓國廣開土大王級的MK-48 Mod2垂直發射器，採用埋入甲板的設計
MK-56垂直發射器的上甲板發射管部分（下甲板控制/電源尚未安裝).注意發射管底部的熱焰導管


陀江艦中部安裝反艦飛彈發射器的基座，發射架已經整合到艇體結構裡


陀江艦安裝反艦飛彈發射器的位置，總共裝置八枚雄風三型與八枚雄風二型反艦飛彈


中科院展出的傾斜式劍二發射器的原型──共用型陸基發射系統，可觀察排焰口的構造


以上部分資料及圖片來自網路其他網頁平台

澗水藍

karlgpo 發表於 2016-4-28 12:38  
看來閣下要放棄此構想了
關於這一點閣下可能要先看MK-41/48/56垂直發射器的架構了.MK-41/48/56垂直發射 ...

karlgpo大知道這枚TC-2N是用什麼系統發射的？

karlgpo

post 發表於 2016-4-28 10:23  
沱江級現行設計 要改進
1.埋首>縱擺過大  宜加大並降低穿浪艦首增加浮力(重心須調整或同比例加大艦艉設計> ...

3.最好加長一點可以減少和縮小縱擺的頻率(主機就要加大馬力)>縮小縱擺才可能強化水下偵測

這一點就真的需要流體力學或機械結構專家來幫忙囉.
但個人很懷疑2點:
1.沱江艦本身吃水不深,排水量又僅500噸,後面又要拖這長度近200公尺且一噸重的主/被動可變深度聲納（可能是結合可變深度主動拖曳體以及
被動線性陣列的主/被動拖曳聲納系統）,而陀江號艇尾左側部署變深聲納的艙門及右側內有一個小艇灣，能收容一艘RHIB小艇.不知這樣的重量
是否能穩定那麼長且重的主/被動可變深度聲納.
2.沱江艦的推進系統並不是傳統的而是採用4具Marine Jet Power CSU 850水噴射推進器分別於艇尾左右艙門的上方,水噴射推進器於行駛中會將
水面的水吸入後再往後噴出,而陀江號艇尾左側部署變深聲納時纜線不斷地受到水噴射推進器的擾動而產生縱擺的頻率加大.




沱江號行駛中艦尾噴出的浪花


2015年8月台北國際防衛展中的陀江艦模型。採用四具水噴射推進器。艇尾左側的對開式艙門內部署了變深聲納，右側上開式艙門內部署RHIB小艇


陀江號艇尾左側部署變深聲納的艙門，可以看到收放的絞車與拖曳體


外界推測陀江號使用的變深聲納是Exelis的Model 980低頻主/被動拖曳陣列聲納。圖為Model 980的測試畫面。


陀江號艇尾右側內有一個小艇灣，能收容一艘RHIB小艇，艙門是上開式，艙頂有一具伸縮式滑軌起重機來收放小艇


以上部分資料及圖片來自網路其他網頁平台

karlgpo

澗水藍 發表於 2016-4-28 13:15  
karlgpo大知道這是用什麼系統發射的？

那是中科院最早研發出來的冷射式垂直發射系統,但咱們海軍怕飛彈被高壓氣體彈高後沒點火成功會砸到艦艇,所以就不接受.這也讓中科院
更頭痛,因為中科院自己研發的熱射式垂直發射系統報價也不便宜,但對於飛彈發射失敗後的消防安全不如老美的MK-41垂直發射系統.
這種俄羅斯的S-300就曾經發生過飛彈彈射後點火失敗掉下來的事件

http://www.youtube.com/watch?v=FDXfMmSmkc0
天劍二冷射式垂直發射影片,網路在2008年撥出

http://v.youku.com/v_show/id_XOTM2NjE3ODg0.html?from=s1.8-1-1.2
S-300冷射式垂直發射失敗的影片



（上與下）在2015年7月18日，蘇利文兄弟號（USS The Sullivans DDG-68）在維吉尼亞外海
實彈射擊演練時，一枚標準SM-2從艦尾發射後立刻爆炸，並在艦尾引發小規模火災。





S-300飛彈彈射後點火失敗掉下來砸中發射箱

澗水藍

karlgpo 發表於 2016-4-28 13:22  
那是中科院最早研發出來的冷射式垂直發射系統,但咱們海軍怕飛彈被高壓氣體彈高後沒點火成功會砸到艦艇,
...

非也


請看畫面中21秒處，這明顯是熱發射系統與八連裝單元，還有排燄道.....
是否一定得用MK48系統？
我倒不這麼認為

karlgpo

澗水藍 發表於 2016-4-28 13:29  
非也

請看畫面中21秒處，這明顯是熱發射系統與八連裝單元，還有排燄道.....

看來閣下也沒將我的文章看完,
根據民國88年3月出版的中科院「新新雙月」的報導，當時中科院在劍二垂直發射型的兩項關鍵技術取得重大突破，分別是飛彈升空轉向的向量推力控制系統與「冷發射」垂直發射技術；此篇報導披露，此種陸基劍二升空後，透過向量 推力控制，可轉向85度角朝目標方向前進。日後垂直發射版劍二在地面試射場地成功發射的畫面，也已經公開。網在Youtbue在2008年一流出影片,至於熱射式是近二年的成果.中科院是窮研發單位,需要軍方肯大量投資才有進步的動源,否則法人化後,只有研發沒有量產會加速公司虧損,造成人才流失.

我個人也是傾向國貨,但我們又不能決定,真正有決定權還是那些坐在辦公室的海軍高級將領,但他們就喜歡美貨.無奈


看看南韓想想我們自己.30幾年前高喊的:南韓能為何麼我們不能"的精神與衝勁到哪去了



KDX-3艦體後段的兩組垂直發射器裡，近處是MK-41， 遠處則是南韓自行開發的KVLS。




KDX-2從四號艦王建號（DDH-978）開始，將艦艏MK-41 VLS的配置變更至左側。其右側加裝一組南韓自行開發的八聯裝KVLS垂直發射器。


DX-2飛彈驅逐艦王建號（DDG-978）的KVLS垂直發射器發射的畫面，清楚顯示此為熱發射。注意到兩排發射管之間的排焰道板蓋正打開
宣洩高溫壓燃氣

以上部分資料及圖片來自網路其他網頁平台

sohoman

post 發表於 2016-4-28 10:23  
沱江級現行設計 要改進
1.埋首>縱擺過大  宜加大並降低穿浪艦首增加浮力(重心須調整或同比例加大艦艉設計> ...

1.埋首>縱擺過大  宜加大並降低穿浪艦首增加浮力(重心須調整或同比例加大艦艉設計>>船速會略減)


這幾點我是有注意到，我是覺得重心太後面，導致行駛期間艦首受海浪影響爾抬起，原本是想如果重心往前單純想法就好，又想到彈種（重量）配置才是主因，所以想到二種做法。。。應可降低左右跟前後不穩狀況。。

1.平衡鰭     裝在艦首兩側，疾駛時候平衡鰭可自動穩定艦首，原理就跟陀螺儀一樣，有可能增加一些阻力，但是應可穩定些，比較不需要大修改船體設計，還有一個優點，可減少迴轉半徑。
缺點：因為是雙船體平衡鰭可能要改在內側避免撞擊碼頭。。。

2.平衡鰭（ 單隻）  裝在艦首高速行駛放入水中，纇似飛馬級水翼飛彈巡邏艦。

3.水櫃  如同大型貨輪一樣藉由水櫃來平衡艦首，滿載飛彈時艦首注水平衡，可依據飛彈發射後重量排水。
缺點：為了平衡勢必增加船體重量為下策。。

所以裝於內側的平衡鰭或許增加些為重量，但是對於船體前後左右平衡度可大大改善，只是不知道平衡鰭整個結構重量裝置大小，是否合適。。。

如果空間重量非常苛求，只要裝一個半自動型的水翼就好，正常行駛就0度中速行駛就10度高速行駛就了20度藉由水翼增加水阻將艦首下壓來平衡。。。

但是沱江發現浮力不足應該要增加這修改變數才對。。看來減載重新備置應該是最經濟

2.改垂發系統...直接向船底海面噴焰(24~32P)

好像噴焰周著必須是耐熱鋼材或是陶板，不然噴焰對於鋁製船體應該很傷。
我是想到AT4-CS反坦克火箭筒，會在發射時向後方排出鹽水以減緩衝擊波。
所以是不是能注入一些海水當緩衝，來減少熱焰產生，至於注入方式或時機，就不得爾之。
只是一個單存構想。。。

既然是試驗驗證船理當測試一些理論，對後續艦艇建造都有實質幫助，持正面態度評價，

即便是發現缺失，軍迷們都能接受，降低載重降低速度，換取更穩定後續沱江建造，是大家的期待不是嗎。。

karlgpo

sohoman 發表於 2016-4-28 13:54  
1.埋首>縱擺過大  宜加大並降低穿浪艦首增加浮力(重心須調整或同比例加大艦艉設計>>船速會略減)

可是這樣的加裝平衡鰭/水櫃或許可以改善高速行駛重心,但我猜當初會設計成這樣或許軍方的需求一開始是要匿蹤+快速+便宜,所以才會造成這樣的設計.

一般船隻要能快速不外乎用大馬力的引擎或降低與水面的接觸面積,就好像一般快艇競賽一樣,每艘快艇與水面接觸面積都很小,但相對極端的不穩定,
所以在高速競速時浮力,上升很容易就從船頭翻覆.但在低速時又與一般船隻一樣.所以我猜我們的沱江艦應該也是利用其設計與水面接觸面積少,來能
有高速的航速,但其重心就會往後,造成縱擺過大.但其在低速就不會.且加上我們又擺上太多的武器裝備,造成沱江艦在一般巡航時有排水量不足的現象.
所以目前沱江艦也如海軍官員所有的採用模組化搭配,油箱的油不要裝太多,這還可憐,一艘油料不足的艦艇如何跑到多遠的地方保衛疆圖.











高速競速快艇.



水翼噴射船



若如閣下提加裝平衡鰭/水櫃,勢必會增加沱江艦與水面的接觸面積,這樣可能就無法衝刺至38節以上囉.或許也可以學南韓一樣,用很貴的燃氣渦輪,
就像PKG尹永夏級飛彈快艇一樣,也是採用3具水噴射推進器,但其有3具GE LM-500燃氣渦輪及MTU柴油輔機(複合燃氣渦輪與柴油機（CODAG）系統)
,所以其最高航速可達40節.但這又不是咱們中華民國海軍要的.軍方要的是要馬兒跑又要馬不吃草.兩難阿.但像在都已成定局,只能期待量產型的艦艇盡量
將低缺陷吧!






以上部分資料及圖片來自網路其他網頁平台

pey_bt

karlgpo 發表於 2016-4-28 15:35  
可是這樣的加裝平衡鰭/水櫃或許可以改善高速行駛重心,但我猜當初會設計成這樣或許軍方的需求一開始是要匿 ...

說起"PKG尹永夏級飛彈快艇"，我突然想到我們的"龍江級巡邏艇"。總覺得兩者的概念很像。
都是幾百噸的船艦(PKG 約570頓，龍江級約240噸)；
都是採用燃氣渦輪+柴油機(一個是 CODAG，另一個是CODOG)；
武裝都是76mm快砲＊1 + 反艦飛彈＊4~8 +40mm 快砲＊1。
可見海軍不是沒考慮過這樣的作法。
只可惜或許是因為當時的技術尚未成熟，以致"龍江級巡邏艇"下場不如預期的好用。

karlgpo

pey_bt 發表於 2016-4-28 21:54  
說起"PKG尹永夏級飛彈快艇"，我突然想到我們的"龍江級巡邏艇"。總覺得兩者的概念很像。
都是幾百噸的船艦 ...

其實從龍江建的造艦經驗的歷史來看,我們海軍並沒有學到教訓的經驗,實在殊為可惜.
1.龍江艦的CODAG推進系統在當時是一款先前完全沒有實績的非成熟全新設計,就如同沱江艦所採用的
雙船體搭配鋁合金艦體也是全世界第一艘大型火力巡邏艦這樣玩法.
2.海軍在龍江艦完工後的第17次參謀會報中指示海軍，龍江號經多次試車後仍未妥善，雖需由承包商
負起主要責任，但今後海軍造艦應該根據實際需求與客觀條件，先進行深入研究，並事先就考慮裝置
何種武器裝備，才決定船艦的型式與設計。根據宋長志的指示，海軍總計畫署立刻通知 正在規劃二代艦
的海軍「自強作業組」記取相關教訓，日後海軍規劃的武器系統，在確認艦體載台之前，相關單位應儘
早決定艦上戰鬥系統的初步構想與設計，以確定戰鬥系統的周邊配置以及全系統的總重量，使載台設計
能夠定案，避免重蹈龍江號「先造艦體才決定戰鬥系統」的覆轍；而這項指示也影響到之後海軍各項
造艦計畫。但現在看到咱們的沱江艦目前的問題也是一樣,當初設計也只是大型的火力巡邏艦,如今又要有
主/被動可變深度聲納日後也打算增加防空飛彈,但增加防空飛彈就要變更雷達系統與修改艦艇的作戰系統
.
我們的龍江艦已受教訓,但錦江級巡邏艦在近幾年來也是又擴充火力,使其排水量倍增,如今沱江艦也是相同
的命運,"事先就考慮裝置何種武器裝備，才決定船艦的型式與設計"這句話永遠是一門很難懂的文字.








以上部分資料及圖片來自網路其他網頁平台