垂直發射系統飛彈試射 迅聯用除役中字號登陸艦當平台

karlgpo

上報      朱明 民國105年10月31日 18:45:00


「迅聯」戰鬥系統的第一套垂直發射系統將於107年6月以後返國，海上測試計畫會先以除役的中字號登陸艦當平台。
（取自志翔科技有限公司Flickr）

海軍新一代「迅聯」戰鬥系統受到採購MK-41垂直發射系統延宕，第一套垂直發射系統將於民國107年6月以後返國，
據指出，第一階段是在陸上進行測試，而海上測試計畫則是裝設在除役的中字號登陸艦，進行各式的測試工作，
待通過測試後，才會安裝在新二級艦上進行作戰測評。


迅聯戰鬥系統的作業平台。（朱明攝）


立委反彈　中海鑑不當炮灰

據指出，由中科院整合3D相位陣列雷達、電子反制與聲納系統，以及向美採購MK-41飛彈垂直發射系統的「迅聯」
戰鬥系統，目前已進入防空的3D相位陣列雷達、電子反制，以及水下的與聲納系統整合，但整套的戰鬥系統另一重心
是MK-41飛彈垂直發射系統；依中科院與美國洛馬公司簽下的採購合約，第一套垂真發射系統是在107年的6月以後
才會運抵國門，中科院才能開始進行防空與制海飛彈的系統整合測試。


原先被選定當試射平台、編號201的中海艦，因曾參與金門古寧頭大捷，被金門立委要求以此艦作為軍艦博物館。
（取自中華民國海軍全球資訊網）

為了海上有更大空間的測試平台，據指出，原規畫未來裝在濟陽級除役的軍艦上進行測試，但考量飛彈垂直發射系統
要有更大的空間，以及整個戰鬥系統的安裝，因此在海軍與中科院討論後，若單一項目的測試可機動安裝在濟陽級軍艦
上測試，但最後的整套「迅聯」戰鬥系統是安裝在除役的中字號登陸艦上，不但以可以將3D相位陣列雷達裝上，
將登陸艦甲板打開放置MK-41飛彈垂直發射系統，更是輕而易舉，因此選定由除役的中字號登陸艦作為戰鬥系統
最終測試平台。


中科院研發海弓三飛彈，為未來迅聯戰鬥系統防空的主力，圖為天弓三型飛彈發射。（中科院提供）

據瞭解，原先選定曾參與金門古寧頭大捷的編號201的中海艦，但被金門立委要求該艦與金門有歷史上的連結，
希望以此艦作為軍艦博物館，海軍只能重新選定其他除役且狀況可用的中字號登陸艦，交給中科院進行改裝，
待MK-41垂直發射系統返國後，開始進行各項的測試，並希望能在民國109年完成海弓三與海劍二飛彈與垂直發射
系統的驗證測試。

==============================================================
海弓三是在今年105高雄海事展中中科院員工在講解時有提到.至於MK-41不是想技術轉移在國內生產嗎?怎麼又會
轉成"第一套垂真發射系統是在107年的6月以後才會運抵國門"?

kds129

我所知是前幾套在美國生產
並沒有牴觸已知訊息,記得之前媒體也有提到

海軍有想自己搭配的武裝,所以往後要不要技轉還未定
卡在弓三整合,洛馬僅說理論上可以卻遲遲未進一步發展,中科院是認為有難度,但是海軍橫了心要硬上,尚待共識
其實劍二美方態度也蠻曖昧的,一下可以一下又不行,前陣子說好了最近大選又推遲,但是海劍二部分,我國方面自己用原有的MK-41都快完成測試了,才在那邊專利權擴大那些五四三...

karlgpo

kds129 發表於 2016-11-1 00:32  
我所知是前幾套在美國生產
並沒有牴觸已知訊息,記得之前媒體也有提到

當初有媒體說天弓三型可以上MK-41 戰術型垂直發射系統,個人就覺得有點不可思議,畢竟天弓三長得太高了,
但105年的高雄海事展中科院的解說員又提到"海弓三",個人直覺或許中科院有將天弓三型的尺寸有動一些手腳,
或許射程就不到200KM,但已目前國際艦艇用的對空防禦長程飛彈,除了老美的SM-3/6有超過200KM外,但那
也要裝在MK-41 打擊型的垂直發射系統上.
但期待海弓三的射程也可有150KM的實力.也許有機會也將海劍二的可控制推力方向的燃氣舵運用在海弓三上.

kds129

karlgpo 發表於 2016-11-1 01:11  
當初有媒體說天弓三型可以上MK-41 戰術型垂直發射系統,個人就覺得有點不可思議,畢竟天弓三長得太高了,
但 ...

曾就此事跟中科院的聊過一下
當然縮尺是最直接了當的
但是在推進劑配方不改情形及助推火箭沒算進去前提下要達到弓三應有的作戰高度跟射程是極度困難的
偏偏這三者缺一不可,又互相牽動所以中科院卡的點就在這

所以中科院態度是希望海軍跟洛馬各自讓步先求有再求好
至於燃氣舵運用在未來的海弓三或是增程型弓三就有點落伍了
畢竟增程型弓三接戰高度會大幅增加勢必使用側向微型噴嘴
那其實就海弓三上艦的時程可以搭配增程型的新設計來用,也就不用燃氣舵
這樣一來其實海弓三的潛力會更好,未來甚至只要加大推進段的尺寸即可作為反彈道飛彈的潛力用途
另一方面也可以用於攔截高度機動性的目標物

kt75210

kds129 發表於 2016-11-1 02:16  
曾就此事跟中科院的聊過一下
當然縮尺是最直接了當的
但是在推進劑配方不改情形及助推火箭沒算進去前提下 ...

大大抱歉 因為看到妳的見解非常精闢

突然這樣冒昧的想請教妳一個問題

請問美國公羊飛彈 攔的住雄三嗎??

我們的海劍羚飛彈 攔的住雄三嗎??

謝謝

kds129

kt75210 發表於 2016-11-1 02:44  
大大抱歉 因為看到妳的見解非常精闢

突然這樣冒昧的想請教妳一個問題

首先說聲抱歉,除非是極為明顯的且已成事實的歷史
否則我不妄下定論孰執優劣,矛與盾的問題都是要上戰場才知道
我提供數據請閣下自行判斷參考

海公羊,也就是RAM飛彈
根據手邊資訊是這樣~最新型號為RAM Block 2在2016年5月17日的美國某展中,美國海軍整合武器系統辦公室宣布成功通過一系列模擬各種實戰狀況下情境的作戰測試,包括兩枚連續來襲,使用複雜不規則動作迴避的超音速靶機
這是RAM Block 2從2013年進入發展與測試階段之後的第八次測試成功
而且擁有「離軸鎖定」與「反覆攻擊」目標的能力,射程也達到16KM
連輻射接受器都改良到可探測低截獲率雷達的波形,這理論上海面到空氣中的目標幾乎都看的到

海劍羚部分
無公開測試消息~無從得知其門檻或是極限

中科院是說測試過了,不過只肯說至少是近音速可以變軌的靶彈,目前目標可能是至少攔截亞音速的反艦飛彈
至於超音速靶但是否測過就不肯透漏了

不過可以肯定說海劍羚的尋標器是很先進的"焦平面陣列紅外線"技術
這個比海公羊一開始服役的還要好
其尋標段性能指標據稱是跟RAM block 1同級
也就是說理論上海劍羚至少大於等於一開始Block 0版的先視先決潛力


不過好到甚麼程度端看接戰系統後台的搭配以及彈體性能指標的直接影響因素
我個人是認為彈體載台性能沒有RAM來的好
而且RAM有反輻射尋標器去搭配抓雷達訊號,能"看"也能接收雷達波去交叉比對來襲目標,甚至摧毀母載體的發波雷達,如果距離夠近的話

而海劍羚就是單純用很好的紅外線尋標器去"看"目標,遠比RAM一開始的好上一個世代,看得更遠更清楚
特別的地方在於海劍羚比RAM多出資料鏈上鏈的功能,也就是說海劍羚的預警距離可以隨著載具自身搭配雷達偵測具距離長短而跟著連動
所以不太需要反輻射尋標頭去搭配,畢竟RAM這麼小顆的接受器不太可能優於船隻本身的電戰系統,取消掉是可以理解
另外有個好處是到時想增加射程單純把發動機換成更好的就行!    RAM由於會滾轉去配合反輻射頭的搜索角度,所以更換發動機視需要修改彈體飛控


這各有優劣我無從直接比較



所以攔得住雄三嗎?我不知道~
僅此~

oneeast00

希望能在民國109年完成海弓三與海劍二飛彈與垂直發射系統的驗證測試。

(1)
唉
4年後才測試好系統 , 國軍新神盾還得等九年 , 不知有沒有命等.....
濟陽要退休啦 , 到時國軍防空艦還要 -6+2.....
能否先升級 康定/成功 的防空添補空檔?  畢竟我們反潛直升機又沒多到每艦都帶


~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(2)在下認為 ,
比起五年後才會用(造)國軍新主艦 的Mk-41 ,   其實 中科應該考慮更廣 ,
要知道 畢竟國軍海軍防空斷奶(彈)危機是全面的

海弓三其實應該直接參考 SM-2MR(老美數年前已停產) 的尺寸/線路接口
這樣才有望一併解決 紀德艦(老美現產標準都無法用)十年後必出現的新一波彈藥危機
畢竟對於反艦飛彈 , 頂多只有50km發現距離 , 120km和200km差距對海軍意義真不大


甚至中科可以乾脆 先搞一型直接參考 SM-1MR尺寸/線路接口 的迷你版"海弓一"
不但可以 直接解決成功艦/新購Perry等十艦(這麼老 ,還敢挖VLS?)已存在的防空老爺彈過期問題 ,
也能在正式版海弓三上艦前 驗證相關技術部件

kt75210

kds129 發表於 2016-11-1 03:45  
首先說聲抱歉,除非是極為明顯的且已成事實的歷史
否則我不妄下定論孰執優劣,矛與盾的問題都是要上戰場才 ...

感謝大大分析的這麼詳盡跟清楚

難怪之前美國想跟我們買雄三

大大妳的這句話 矛與盾的問題都是要上戰場才知道

讓我想起中共很多研發出來的先進武器都沒經過實戰

真不知道他們怎麼會對打擊美國航母戰鬥群這麼有信心

penguin793

有個疑問, 美國對出口Mk41垂發系統模組有沒有限制? 例如說只能賣一定尺寸高度的模組型號而不能賣"打擊型"模組型號, 免得買方海軍拿去放遠攻飛彈等?

另外, 是不是還要設計製造跟Mk41發射系統尺寸相容的發射箱?

天弓飛彈系列當初在設計時有沒有考慮到要裝置在垂直發射系統內我是不知道, 不過真的發生弓三跟Mk41不相容的話那也是可以諒解.
先求有再求好, 再開發出與Mk41相容的海弓三.

oneeast00

penguin793 發表於 2016-11-1 12:04  
有個疑問, 美國對出口Mk41垂發系統模組有沒有限制? 例如說只能賣一定尺寸高度的模組型號而不能賣"打擊型"模組型號, 免得買方海軍拿去放遠攻飛彈等?

想多啦....

(1)
Mk-41是老美的核心盟友裝備 ,
所以能拿到 Mk-41的國家 ,  就算把巡弋飛彈塞到 Mk-41上 , 也是老美默許....

隨著大陸崛起 , 再加上 大陸地區紅衛兵集團不但縱容金家 , 還鼓吹叫囂要與金家聯手統一亞洲 ,
老美在逐漸無力阻擋紅衛兵與金家下 , 為了平衡 , 已經開始慢慢想通解禁盟友擁有自己的大棒

關鍵在於 跪久的人懂不懂得站起來  還是要改向西繼續跪?
哪天日本神盾艦打巡弋飛彈 也不奇怪

南韓大搖大擺用 Mk-41打 國造長程巡弋飛彈



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(2)對於決心擁有自己飛彈站起來的國家 , 賣不賣Mk-41根本不會影響該國飛彈發展