許維：做事當如王陽明

阿拉布拉

王陽明是我的一個偶像。他文能創立心學，武能平江西悍匪、平甯王之亂、平廣西邊亂，是歷史上少有的“複合型人才”。今天想說說我個人對他的“四句教”的理解。
無善無噁心之體，
有善有惡意之動，
知善知惡是良知，
為善去惡是格物。
以上就是王陽明最為人所知的“四句教”。關於這四句話，歷史上已經有n多大學問家解讀過n多次了，而且觀點也多有不同。既然本無定論，那我也就不怕班門弄斧了，反正至多不過再多一家之言而已，估計也不會造成什麼褻瀆聖人的嚴重後果。
王陽明是一位真正的大師，他只用四句話就將唯物和唯心、將超驗和經驗、將出世和入世給統一起來了，這簡直是太牛逼的一件事情。要知道，單純搞定一個方面的哲學家就已經能名垂青史了，而他卻把兩方面統一了起來。
我們先看前兩句話：“無善無噁心之體，有善有惡意之動。”
到底什麼是善、什麼是惡？這是最基本的哲學問題。為何基本？因為這個問題會牽連出另一個更加基本的哲學問題：善和惡是客觀的還是主觀的？然後又會牽扯出下一個問題：客觀和主觀是什麼關係？它們是互相獨立呢，還是一個決定了另一個？到這裡，我們就從倫理學問題進入了形而上學問題，就開始涉及唯物和唯心誰對誰錯的問題了。
從我個人的理解來看，王陽明在唯物唯心這個問題上並沒有糾結，他非常乾脆俐落的將二者的邊界做了一個劃分：世界本質上是唯物的，然而人的意識是唯心的，二者不是誰決定誰的關係，而是存在於不同範疇當中。這就好比我們在解方程的時候會用到的分情況討論，當x>n的時候y等於多少，當x<n的時候y等於多少一個道理。
孔子說“人之初，性本善”，王陽明顯然不這麼認為，他認為“人之初，無善無惡”。因為嬰兒還沒有意識，它們是靠DNA賦予的本能來生存的，與其說它們是“人”，不如說它們是一個被寫入DNA程式的“生化機器人”，所以它們哪裡來的“善”呢？我今年恰好喜得千金，小傢伙可以做到上一秒哭，下一秒馬上就笑，靠意識真的很難做到這一點，這只可能是生物本能的結果。因此，我很贊同“人之初，無善無惡”的初始設定。既然心的本體都是無善無惡，那心外的那些大千世界，就更加是無善無惡了。
老子《道德經》當中有一句話我印象最深：“天地不仁，以萬物為芻狗。”天地和西方的上帝應該意思差不多，就是那個超自然的存在，它是不講究仁義道德的，萬物在他眼中沒有尊卑之別，再尊貴的東西在他眼裡都和祭祀用的草狗沒有區別。我之所以喜歡這句話，是因為它一句好暴露了老子的境界：他是站在天地的角度看問題的。
老子想明白了一件事：“仁”是人間的東西，而不是天地間的東西，因此你不能拿人間的標準去衡量天地，那就拉低了天地的層次。所謂“仁”，我們可以近似的理解為善惡、好壞這類“價值判斷”，它們是依賴於人的意識而存在的，沒有人的意識就沒有它們，自然界當中是找不到獨立存在的“善良”、“勇敢”、“美麗”對不對？它們都是人類意識的產物。四句教第二句“有善有惡意之動”說的就是這個意思，善惡來源於“意之動”，而“無善無惡”才是世界的本體。王陽明對道家學問的研究很深，在此應該是吸收了老子的思想。
如果王陽明只說了這兩句話，那麼他其實也已經可以成為一名合格的哲學家了，因為他對世界的本原和人類的意識都提出了能夠自圓其說的解釋，這是很牛逼的一件事情。然而，王陽明是一個什麼樣的人呢？他是一個複合型人才，他不但能“為往聖繼絕學”，他還能“為萬世開太平”。也就是說，他的這套學問既出世、又入世，出世能解決得了形而上學問題，入世還能解決實際問題，能讓他取得戰場上的勝利，他真正做到了“知行合一”。
四句教的後兩句“知善知惡是良知，為善去惡是格物”把我們的思路從天上拉回人間，他就是用這兩句話平定了江西土匪、甯王叛亂和廣西少數民族的起義。
先來看看“良知”這個詞，我個人的理解可能和前人的一些理解不太一樣，我認為這個良知並非是“知道善良”的意思，而是“智慧”。如果我們認為良知是道德意義上的概念，那麼就很難解釋王陽明在戰爭中所用到的諸多陰謀詭計，這也是後來有些人罵他的原因，他使詐太多了。如果“知善知惡是知道什麼是善良”，那就狹義了，我覺得理解為“知善知惡就是智慧”會比較到位。
那麼有了知善知惡的智慧以後又該如何呢？那就要用它來“格物”了，我們可以近似的把格物理解為“實踐”。王陽明非常鼓勵弟子“到世上練”，他自己也是這樣做的，如果他生在今天，應該會非常贊成小平同志的“實踐是檢驗真理的唯一標準”。
王陽明按照今天的分類標準來看，應該屬於“實用主義者”或“功利主義者”那一類，他們不堅持某種絕對價值，而是通過比較利害得失來做出決策。比如《正義，該如何是好》裡面那個著名的扳鐵道的例子，到底是犧牲一個人還是一車人？這類問題對王陽明應該不會糾結，因為他知道，對一個人的惡，就是對一車人的善，這就是知善知惡，進而就可以為善去惡了。王陽明在帶兵打仗的時候知道，對敵人的善就是對人民的惡，因此王陽明對敵人就是要惡，因此他不會婦人之仁，他能夠心如止水的對敵人使詐，這恰恰就是知善知惡。善和惡不是捆綁智者的繩索，而是他們用來解決實際問題的工具。
最後談些自己的感想結束這篇文章吧。我認為世界本身是沒有感情色彩的，它只是“存在”，無論陽光明媚還是地震海嘯，對世界來說都是一件“事實”。善惡、美醜、好壞、對錯，這些都是觀念，它源自於人類的意識，沒有人類就沒有這些觀念的存在。一個智慧的人必須要清楚觀念的相對性，它們既不絕對，又不必然，不同人的觀念是不同的。既然如此，那麼我們如果想取得世俗上的成就，如果想保持內心的快樂和安寧，最好的方法就是“為善去惡”，凡事多從好的方面去想去做，對於不好的方面忽略和包容，這樣就容易正能量滿滿了。