臺北航太國防展 (個人見聞) ---中華民國108年8月17日

bigfly

sjwei 發表於 2019-8-25 09:41  
比韓國貨差太多.應該要超因速,雷達可F16V 改裝前所使用機械掃描雷達,戰時可攻擊 平時可支援阿共繞台監視用\ ...

高教機沒超音速很多,你以為其它國家全是超音速? 看的出就單純高教機是真的!

說真的才3年想要做M346或T50等級別想太多,先把高教部訓任務本份做好較實際

la620935

101101 發表於 2019-8-25 01:27  
國機國造高教機先求有再求好
先求將續航時間拉長
滿足訓練需求

那麼有錢??

101101

la620935 發表於 2019-8-26 12:51  
那麼有錢??

我國國際情勢特殊
若不建立自主國防工業
將讓外國軍火商予取予求
幻象2000就是最好的例子

la620935

101101 發表於 2019-8-28 01:22  
我國國際情勢特殊
若不建立自主國防工業
將讓外國軍火商予取予求

國防自主......用寫的才四個字......真正要做不是那麼容易的.....並非只要去做就能成.....

歷史怪物

101101 發表於 2019-8-28 01:22  
我國國際情勢特殊
若不建立自主國防工業
將讓外國軍火商予取予求

國防自主固然重要
但還是要看現實狀況
在缺乏國防金費的狀況下是要如何國防自主
光是買個F-16V就要花2400多億台幣了
而我中華民國每年的國防預算僅3500多億
就更不用提後續的潛艦國造計畫了
完全沒有去累積相關經驗
就妄想造出2000多噸的潛艦
且製造及成軍之路更是遙遙無期
根本是個錢坑
為何不先製造500噸左右的近海潛艦
至少先累積經驗再逐步放大生產阿
只是希望政府既然高推國防自主
那請展現出誠意吧
至少每年國防預算要達到GDP的百分之三
或是將預算上修到4000億台幣
但又會因為排擠到許多社政及教育的相關金費
所以導致現在的政府既要馬兒好(國造)又希望馬兒少吃草(金費)
真的是本末倒置

kds129

歷史怪物 發表於 2019-8-28 10:59  
國防自主固然重要
但還是要看現實狀況
在缺乏國防金費的狀況下是要如何國防自主

造小潛艇緩不濟急

從現實面來講:

劍龍級已經中壽升級了
造完小潛艇出來劍龍級退了誰有辦法頂替?到時再國艦國造根本戰力真空

一來~潛艇不可能外購,不管是微潛艇還是大潛艇

二來~國際軍火商根本不會跟台灣合作這種小玩具,但偏偏有實用小潛艇技術的廠商都是一線大廠的奇異怪現象
   因為潛艇縮小化,其所有硬體設備都要跟著小型化,所以仍然還是擁有完整的造艇技術的一線大廠把持,試想你到時還是得線現行局面一樣尋求美方牽線,那同樣時程下何不選擇與劍龍級相仿的去做?至少以我方看來我懂得我需要甚麼而去造出來,何況劍龍級的硬體也有相當程度是台灣廠商就會做的
根據中科院自己也說過,造小潛艇沒人肯分享製造,畢竟根本沒啥市場也不知道怎麼用

換到小潛艇去看,一切幾乎是零(武昌艇不要算進去)


從戰術去講:
小潛艇只適合海峽水文環境,但是這局面對於國共雙方都是一樣的條件,也就是不適合潛艇出沒
海峽空中水下都是危險的平衡,這點無須贅述,反潛方面其實用反潛機勘足以擔任

中大型潛艇則不同,噸位空間一寸長一寸強,自持力跟裝備就是可以多,這不是小潛艇能取代,簡單說有人會在濟陽級退役屆期先造沱江艦去填補戰力嗎?(話說這兩種噸位還跟微/中潛艇相仿)
東部大後方要頂住的話,那大型潛艇是一定要做的

總結:
時間壓力無法給我國隨時間踏實穩健成長,好在有人肯教才能累積經驗下也同時擔負戰備
這是一件只能往前也只能成功的難事,至於小潛艇該不該做?
我認為該!誠如前言,海峽造就特殊地理獨立性,但我認為應該是在國內造出第一批潛艇後,第二三批獨立設計製造的潛艇問世後,方可回頭來設計小潛艇
小潛艇怎麼運用世界上沒幾個戰役或是操作國能供借鏡,此當從長計議,以免造出一種海軍無法接受導致戰力實際上倒退的失敗產品

歷史怪物

kds129 發表於 2019-8-28 18:15  
造小潛艇緩不濟急

從現實面來講:

但我國在潛艇的研發之路上
一定要以澳洲的柯林斯級潛艦為戒
此外研發潛艦真的是需要經驗及技術的累積
此外中華民國僅靠兩艘潛艦(另兩艘骨董不算)就夠執行戰備任務嗎?
且更不用說任何裝備服役到一定時限都有大修的需求
屆時僅靠這1.5艘潛艦(2艘祖父級潛艦)能保衛台海嗎?
且更不用提新一代潛艦的成軍更是要到2025年才可成軍
難道就不能先建造個數艘500頓至1000噸左右的潛艦
優先替換那兩艘祖父級的潛艦嗎?
這樣也是個相對保險及安全的作法
如我前述所講要支持國防自主是可行的
但現實往往是殘酷的
國防預算是必須要全面增長
以面對現在政府所要推動的國防自主
不要忘了
國軍還在推新一代巡防艦的造艦計畫
只能說國軍真的要把預算用在刀口之上

kds129

歷史怪物 發表於 2019-8-28 18:33  
但我國在潛艇的研發之路上
一定要以澳洲的柯林斯級潛艦為戒
此外研發潛艦真的是需要經驗及技術的累積

6年能成軍速度算是不錯的,柯林斯級人家全面幫助又沒政治紛擾花了多久?

小潛艇的設計建造不用想得很好,武昌計畫當年是義大利派人駐在台灣由他們設計要我們按照設計圖製造
實際上做出來的東西只是回天艇而已
而且不只外商連中科院都說了小潛艇難度比較高而且戰力沒有取代作用,宜國艦國造成功後再另行立案
這都只是基本問題,如果想想其他東西那更窒礙難行,你魚雷要配誰的?小潛艇有"概念"的廠商都是歐洲的
你魚雷用歐洲的嗎?國軍現行魚雷可都是美國貨;戰系呢?是否又要回過頭找美國?
那為何不一次登頂就好?


你要造一艘能形成戰力的小潛艇沒人教怎麼做?其戰術使用擺放為何?
我認為小潛艇只能被動使用,無法像劍龍級那樣主被皆可,新的潛艇設計上看起來是可以改造的
小潛艇具備攻勢作戰不是不行,由於餘裕極少根本不可能改做他用
所以小潛艇一直以來的根本問題是How to use


再者~換掉Guppy用小噸位的做訓練用,是不是誤會甚麼?
Guppy老歸老人家可是完整的潛艇,小潛艇的硬體一定是從繁化簡,這有辦法訓練?

而且有了小潛艇會不會排擠到往後正規潛艇的預算?加上國防預算暗地的潛規則,你要輪到幾年才到海軍當家?
當家了別忘記未來25年是水面艦的天下,你正規前件案子要到哪時才有?這不是本末倒置嗎?


敝人確信所謂相對保險的方法絕對是現行這樣,由美商統包中科院輔助台船建造
可以看看,如果不是最好的方法不會進度超前

歷史怪物

kds129 發表於 2019-8-28 21:27  
6年能成軍速度算是不錯的,柯林斯級人家全面幫助又沒政治紛擾花了多久?

小潛艇的設計建造不用想得很好,武 ...

那你是否有想過現在還在那兩艘祖父級潛艦服役官兵的心情
還有就是前面完全沒有造潛艦的基礎
就想直接造2000噸以上潛艇的做法
告訴你沒有經驗累積
潛艦下水出事情後
死的是那些在潛艦上的一百多位官兵
此外現在潛艦壓根就還沒開始建造
現在頂多還在為相關系統的整合及配置相關武裝配備
真正動工也要到明年2020了
所以現在所講的進度如何都是僅供參考
此外你知道那兩艘祖父級潛艦已經服役74年了嗎?
更悲劇的是到預計潛艦服役時
這兩艘剛好都要80年了
更不用說後續建造以三年為期逐一服役
所以照海軍規畫以一艘替換一艘
那其中一艘祖父級的「茄比級」潛艦
還有機會服役到83年了
都可以當許多人的曾祖父了!
此外這兩艘曾祖父級的潛艦還不具備發射魚雷的能力
一想到就可悲
而到時那兩艘劍龍級也都服役至少30年了
真的是把艦上官兵的生命當玩笑嗎?
此外你應該去了解現在的執政黨光會畫潛艦的大餅
但卻沒有建立起潛艦事故的搜救能力(沒有相關搜救潛艦的培訓)
只能告訴你我國潛艦官兵最可憐
在海下遇到事故
基本上就是全部殉職了
此外建議你可以去翻閱本期第421期的全球防衛雜誌
裡面便有軍事專家對於現在海軍潛艦規劃的擔憂及疑慮