亞洲的驕傲~工兵利器M3浮門橋

scobin

哇，真的亞洲只有我們用啊
不過那也都是用錢換來的

georgebogo

看到最近某報大劈花了大預算買了M3在這次風災中竟然無用武之地，讓身為工兵退伍的我覺得台灣記者的素質真的有待加強，
記者不是什麼都懂，但在發文前也請多多蒐集相關訊息，求證事實這是記者的天職。
M3是武器，並不是救災工具，使用上有現實的環境考量因素，這也就是為何M3僅配備在台北的六軍團使用。就是因為以地形而言，M3適合的是在淡水河區域。不是所有要架橋的地方都是M3的天下

梅石

1.照片好像是轉載至某雜誌,當時連長是女性軍官.
2.M3浮門橋車是以工程名義[非軍用名義]像德國買得,一輛六千萬台幣.(當時採購價格)

dlesel

這一次風災瞧斷一堆，這個有派上用場嗎？

georgebogo

原帖由 dlesel 於 2009-8-19 13:17 發表
這一次風災瞧斷一堆，這個有派上用場嗎？

派不上用場，M3使用環境上有限制，基本上應該說...這是武器，而不是救災器具
並不適合救災時使用
況且以台灣地形而言，僅有北部淡水河岸適合，因此也僅配備在六軍團

georgebogo

原帖由 ctrl0729 於 2009-8-20 00:59 發表
有點無言
亞洲驕傲
因該說是別國不用
台灣卻搞這東東- -!

其實美軍、德軍都有架橋車，但是在諸多架橋車中，M3的越野能力和架橋速度都算是屬一屬二的，
而且操作上僅需3~4人即可完成，亞洲台灣是第一個購買，後來新加坡也跟進了。

作戰時講求的是速度，M3符合這樣的要求，比起M2和MGB動輒要數十人，且須費幾小時的速度上，M3真的快太多了，
而且在陸上的，M3的移動速度及越野能力都算優選，適合當初精實案後聯兵旅的快速打擊作戰方針，
只是機械不比人力，相較於M2和MGB這種人工架橋，M3對於戰場環境的限制就沒有人工橋樑那麼SMART。

這次中時記者大肆抨擊M3，讓身為工兵退伍的小弟有點無奈，M3為何配置於六軍團，而不是全國都有配屬，
原因就在於地形上的限制，畢竟這是武器，而不是設計用來救災的，雖然當年台灣向德國採購時，因迫於現實環境，
為降低敏感性，是以救災名義採購，但記者無知與不查就大放厥詞，讓人對記者的素質真是無言。

fhi543

真不曉得我們國軍高層是不是如ㄚ6仔常講的(腦殘阿)    花大筆錢買幾乎用不到的軍備  真它嗎的腦殘

錢要用在刀口上  看了會不氣嗎

080609449s

台灣山高水短 除了西岸近海處河面較寬 水流較緩外 不知M3能再戰時會產生多大效果

kk641025

M3的優點就是架設速度快.機動性強.缺點就是有地型上的限制.人工架橋雖然沒有太多限制.但是就是所需裝備較多跟時間較長.我們在南部八軍團工兵群就沒這好東西.(至少我退役的時候還沒看到編制浮橋連的單位用那種東西..不過已經換裝賓士載重車了).猶記得下基地還是看學長跟同學它們帶著部隊架M2跟MGB.........