當事人就不利判決提起上訴 大法庭：以不服原判決之數額合計併計算上訴利益

鈞蝦逵人

當事人就不利判決提起上訴 大法庭：以不服原判決之數額合計併計算上訴利益

最高法院民事大法庭（6/16）日針對請求給付買賣價金案件所涉法律問題作出１１０年度台上大字第２７９號裁定，認為買受人對於第二審認出賣人之請求全部存在，其主張抵銷之請求全部或一部不成立之判決，提起第三審上訴，於計算上訴利益時，應將所不服第二審認出賣人請求存在之金額及經裁判否准之抵銷額，合併計算之。至上訴裁判費，應於不服範圍內，按出賣人請求之訴訟標的金額，依民事訴訟法第７７條之１６第１項規定計徵。

出賣人主張因買受人未給付價金，於扣除負欠買受人之損害賠償債務後，請求買受人給付價金。買受人則以出賣人無上開價金債權，且其對出賣人有損害賠償、違約金等債權，得為抵銷等語，資為抗辯。第二審認出賣人之請求有理由，買受人所為抵銷抗辯之主動債權均不存在，維持第一審所為命買受人給付出賣人價金之判決。最高法院對買受人就其所受不利判決全部提起上訴，應如何計算上訴利益，暨倘合併計算上訴利益，是否依併計之上訴利益計徵裁判費，存有歧異之裁判，而有統一見解之必要。

大法庭表示，按民事訴訟法第４４１條第１項第３款規定，上訴僅表明對原判決一部或全部不服即為已足，惟於抵銷抗辯事件，除應表明就原告請求經第二審法院准許而不服之數額外，亦應表明就被告抵銷抗辯經裁判否准而不服之數額。而法院就被告抵銷請求所為成立與不成立之實體判斷，依同法第４００條第２項規定，於被告對原告之訴訟標的請求為抵銷之對待數額範圍內，有既判力。又基於憲法保障訴訟權及財產權意旨，應就被告表明不服原判決之數額，合計併計算上訴利益，始可避免被告因原判決所受財產上不利益，已超過限制上訴第三審之數額，卻無請求再救濟機會，致對其訴訟權行使之限制，逾越合理範圍。

被告倘僅就原告請求存在聲明不服，其目的係在否認原告請求，此部分上訴利益即為其所否認之原告請求，應據此計徵裁判費；倘僅就抵銷請求不成立聲明不服，其目的在於解免自己關於原告請求之給付義務，法無徵收裁判之明文，如上訴有理由時，將使原告訴訟標的因抵銷受影響，是就該受影響部分，依民事訴訟法第７７條之１６第１項繳納裁判費。若被告併二者不服，因被告本應就原告請求部分繳納裁判費，為免重覆徵收，應僅得就被告所不服第二審認原告請求存在之額計徵裁判費。

來源：法源法律網